Ухвала КГС ВС № 918/72/21

УХВАЛА 07 жовтня 2021 року м. Київ Справа № 918/72/21 Касаційний господарський суд у складі Верховного Суду суддя-доповідач О. О. Мамалуй розглянувши матеріали касаційної скарги ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на ухвалу Північно-західного апеляційного господарського суду від 28.08.2021р. у складі колегії суддів: М. Г. Петухов- головуючий, А. В. Гудак, О. В. Мельник та на додаткове рішення господарського суду Рівненської області від 13.07.2021р. суддя: В. Г. Торчинюк за позовом

1. ОСОБА_1 ;

2. ОСОБА_2 до об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Волинської Дивізії 29" третя особа - управління забезпечення надання адміністративних послуг Рівненської міської ради про визнання недійсним рішення установчих зборів та скасування державної реєстрації ВСТАНОВИВ: ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулися до Верховного Суду з касаційною скаргою на ухвалу Північно-західного апеляційного господарського суду від 28.08.2021р., якою повернуто апеляційну скаргу та на додаткове рішення господарського суду Рівненської області від 13.07.2021р. у справі №918/72/21. Що стосується оскарження додаткового рішення господарського суду Рівненської області від 13.07.2021р. у справі №918/72/21 Верховний Суд зазначає наступне. Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 287 Господарського процесуального кодексу України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки, мають право подати касаційну скаргу на рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи та постанову суду апеляційної інстанції, крім судових рішень, визначених у частині третій цієї статті. Верховний Суд звертає увагу, що оскаржуване додаткове рішення господарського суду Рівненської області від 13.07.2021р. у справі №918/72/21 не було переглянуто судом апеляційної інстанції, через що відсутні підстави для його оскарження у касаційному порядку. Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 293 Господарського процесуального кодексу України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню. Враховуючи вищезазначене, Верховний Суд дійшов висновку, що вимога скаржників, яка заявлена в касаційній скарзі, про перегляд додаткового рішення господарського суду Рівненської області від 13.07.2021р. у справі №918/72/21 є передчасно заявленою до суду касаційної інстанції, оскільки вказане рішення не було переглянуто судом апеляційної інстанції. Перевіривши матеріали касаційної скарги в частині оскарження ухвали Північно-західного апеляційного господарського суду від 28.08.2021р. у справі №918/72/21, Верховний Суд дійшов висновку, що касаційна скарга в цій частині не відповідає вимогам ст. 290 Господарського процесуального кодексу України. Пунктом 3 ч. 2 ст. 290 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що у касаційній скарзі повинно бути зазначено повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб). Скаржники в тексті касаційної скарги, вказуючи учасників справи та їх місце проживання чи перебування, та місцезнаходження не вказали місто, в якому проживає чи перебуває ОСОБА_1 та місцезнаходження ОСББ "Волинської Дивізії 29". Відповідно до абз. 2 ч. 2 ст.287 Господарського процесуального кодексу України підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у пунктах 2, 3 частини першої цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права. Приписами п. 5 ч. 2 ст. 290 Господарського процесуального кодексу України визначено, що у касаційній скарзі повинно бути зазначено підставу (підстави), на якій (яких) подається касаційна скарга з визначенням передбаченої (передбачених) статтею 287 цього Кодексу підстави (підстав), зокрема, у разі подання касаційної скарги на судове рішення, зазначене у пунктах 2 і 3 частини першої статті 287 цього Кодексу, в касаційній скарзі зазначається обґрунтування того, в чому полягає неправильне застосування норм матеріального права чи порушення норм процесуального права, що призвело до ухвалення незаконного судового рішення (рішень). Разом з тим доводи касаційної скарги зводяться до незгоди скаржників з додатковим рішенням господарського суду Рівненської області від 13.07.2021р. у справі №918/72/21, проте касаційна скарга не містить чітких обґрунтувань щодо порушення або неправильного застосування яких конкретно норм процесуального чи матеріального права припустився, на думку скаржників, суд апеляційної інстанції у прийнятті оскаржуваної в касаційному порядку ухвали Північно-західного апеляційного господарського суду від 28.08.2021р. у справі №918/72/21, у чому саме полягало таке неправильне застосування і яким чином це вплинуло на прийняття зазначеного судового рішення. Оскільки ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у касаційній скарзі не зазначили конкретних підстав касаційного оскарження ухвали Північно-західного апеляційного господарського суду від 28.08.2021р. у справі №918/72/21, передбачених ст. 287 Господарського процесуального кодексу України, касаційна скарга в цій частині оформлена з порушенням вимог, встановлених п. 5 ч. 2 ст. 290 Господарського процесуального кодексу України. Крім того, відповідно до п. 2 ч. 4 ст. 290 Господарського процесуального кодексу України до касаційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі. Скаржниками до касаційної скарги не додано доказів на підтвердження сплати судового збору у встановлених порядку і розмірі. Згідно з пп. 7 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до господарського суду касаційної скарги на ухвалу суду ставка судового збору становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Законом України "Про Державний бюджет України на 2021 рік" з 01.01.2021р. встановлено прожитковий мінімум для працездатних осіб у розмірі 2 270, 00 грн. Згідно з ч. 2 ст. 292 Господарського процесуального кодексу України у разі якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 290 цього Кодексу, застосовуються положення ст. 174 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала. Відповідно до ч. 1 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст. ст. 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. Частиною 5 ст. 292 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що питання про залишення касаційної скарги без руху суддя-доповідач вирішує протягом двадцяти днів з дня надходження касаційної скарги. Верховний Суд вважає за необхідне надати скаржникам строк для усунення зазначених вище недоліків, а саме для зазначення передбачених ст. 287 Господарського процесуального кодексу України підстав касаційного оскарження ухвали Північно-західного апеляційного господарського суду від 28.08.2021р. у справі №918/72/21, для зазначення місця проживання чи перебування ОСОБА_1 , місцезнаходження ОСББ "Волинської Дивізії 29" та надання суду документу про сплату судового збору в розмірі 2 270, 00 грн. Керуючись ст. ст. 174, 233, 234, 235, 287, 290, 292, п. 1 ч. 1 ст. 293 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

1. Відмовити ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою в частині оскарження додаткового рішенням господарського суду Рівненської області від 13.07.2021р. у справі №918/72/21.

2. Касаційну скаргу ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в частині оскарження ухвали Північно-західного апеляційного господарського суду від 28.08.2021р. у справі №918/72/21 залишити без руху.

3. Надати ОСОБА_1 та ОСОБА_2 строк для усунення зазначених у цій ухвалі недоліків, який становить 10 днів з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху.

4. Попередити ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про те, що неусунення недоліків скарги протягом установленого строку є підставою для її повернення скаржникам. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає. Суддя Верховного Суду О. О. Мамалуй