Постанова Сьомий апеляційний адміністративний суд № 240/18091/20

П О С Т А Н О В А ІМЕНЕМ УКРАЇНИ Справа № 240/18091/20 Головуючий суддя 1-ої інстанції - Черняхович Ірина Едуардівна Суддя-доповідач - Ватаманюк Р.В. 29 вересня 2021 року м. Вінниця Сьомий апеляційний адміністративний суд у складі колегії: головуючого судді: Ватаманюка Р.В. суддів: Драчук Т. О. Полотнянка Ю.П. , за участю: секретаря судового засідання: Стаднік Л. В., представника позивача: Титаренка Т. А., представника відповідача: Коршак Л. А., розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Житомирській області на рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 07 червня 2021 року у справі за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофілд Україна" (далі - позивач) до Головного управління ДПС у Житомирській області та Державної податкової служби України (далі - відповідач 1, 2) про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити дії, В С Т А Н О В И В : І. КОРОТКИЙ ЗМІСТ ПОЗОВНИХ ВИМОГ Позивач 19.10.2021 звернувся із позовом до Житомирського окружного адміністративного суду в якому просив: - скасувати рішення комісії Головного управління ДПС у Житомирській області про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 09.09.2020 №1915060/40323152, №1915103/40323152, №1915104/40323152, №1915108/40323152, №1915109/40323152; - зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкові накладні від 05.08.2020 №9, від 07.08.2020 №14, від 08.08.2020 №15, від 10.08.2020 №22, від 11.08.2020 №27 подані ТОВ "Агрофілд Україна". ІІ. ЗМІСТ СУДОВОГО РІШЕННЯ СУДУ ПЕРШОЇ ІНСТАНЦІЇ Рішенням Житомирського окружного адміністративного суду від 07.06.2021 позов задоволено повністю. Стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Житомирській області на користь ТОВ "Агрофілд Україна" судові витрати зі сплати судового збору в розмірі 5255,00 гривень. Стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань Державної податкової служби України на користь ТОВ "Агрофілд Україна" судові витрати зі сплати судового збору в розмірі 5255,00 гривень. Приймаючи оскаржуване рішення суд першої інстанції виходив з того, що встановлене під час розгляду справи недотримання податковим органом вимог законодавства на етапі зупинення реєстрації податкової накладної щодо оформлення квитанції прямо вказує на те, що рішення, яке прийняте на наступному етапі, тобто рішення Комісії про відмову у реєстрації податкової накладної, теж не є законним. При цьому позивачем було надано контролюючому органу первинні документи, які повністю відображають зміст та реальність господарських операцій позивача із його контрагентом, зазначених в спірних податкових накладних від 05.08.2020 №9, від 07.08.2020 №14, від 08.08.2020 №15, від 10.08.2020 №22 та від 10.08.2020 №27. ІІІ. ДОВОДИ АПЕЛЯЦІЙНОЇ СКАРГИ Не погоджуючись із рішенням суду першої інстанції, відповідач 1 подав апеляційну скаргу, в якій просить суд скасувати вказане рішення та прийняти нове, яким відмовити в задоволенні позову повністю. В обґрунтування апеляційної скарги апелянт вказав, що судом першої інстанції безпідставно не враховано те, що з наданих позивачем на розгляд Комісії документів встановлено невідповідність даних, а саме кількісних і вартісних показників, відображених у податкових та видаткових накладних і ТТН. Також вказано, що заявлена позивачем вимога про зобов`язання ДПС України зареєструвати податкові накладні є порушенням дискреційних повноважень ГУ ДПС у Житомирській області щодо подання відповідачу висновку щодо реєстрації податкових накладних. ІV. ВІДЗИВ НА АПЕЛЯЦІЙНУ СКАРГУ Позивачем подано відзив на апеляційну скаргу, в якому вказано, що ТОВ "Агрофілд Україна" були надані усі необхідні документи на підтвердження реальності здійснених господарських операцій, відображених в податкових накладних від 05.08.2020 №9, від 07.08.2020 №14, від 08.08.2020 №15, від 10.08.2020 №22, від 11.08.2020 №27, що в сукупності були достатні для прийняття рішення про реєстрацію вказаних накладних. Крім того, в оскаржуваних рішеннях не вказано (не підкреслено) конкретних документів, які на переконання контролюючого органу не було надано. V. РУХ СПРАВИ У СУДІ АПЕЛЯЦІЙНОЇ ІНСТАНЦІЇ Ухвалою суду від 20.07.2021 апеляційну скаргу залишено без руху. 23.07.2021 до суду надійшла заява про усунення недоліків апеляційної скарги. Ухвалою суду від 28.07.2021 замінено відповідача у справі на його правонаступника та відкрито апеляційне провадження у справі. Ухвалами суду від 31.08.2021 справу призначено до апеляційного розгляду на 29.09.2021 о 09:30 в режимі відеоконференції. 28.09.2021 до суду надійшло заперечення Головного управління ДПС у Житомирській області на відзив в якому вказано, що визначивши незрозумілість рішення про зупинення реєстрації податкової накладної та невідповідність його критерію правової визначеності, як підставу для задоволення позову, суд першої інстанції фактично самостійно створив окрему підставу позову ТОВ "Агрофілд Україна", що не відповідає вимогам чинного законодавства. Представник відповідача 1 в судовому засіданні підтримав вимоги апеляційної скарги та просив суд задовольнити її повністю. Представник позивача заперечив проти апеляційної скарги. VІ. ФАКТИЧНІ ОБСТАВИНИ СПРАВИ, ВСТАНОВЛЕНІ СУДОМ ПЕРШОЇ ІНСТАНЦІЇ Товариство з обмеженою відповідальністю "Агрофілд Україна" (код ЄДРПОУ 40323152) є сільськогосподарським товаровиробником, платником єдиного податку IV групи та платником податку на додану вартість. З наявної у матеріалах справи виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців вбачається, що основним видом діяльності ТОВ "Агрофілд Україна" є вирощування зернових культур (крім рису), бобових культур і насіння олійних культур (код згідно КВЕД 01.11). 28.07.2020 між ТОВ "Агрофілд Україна" (далі - продавець) та Дочірнім підприємством закритого акціонерного товариства Теувес Холдінг "Тегра України ЛТД" (далі - покупець) був укладений договір поставки №40-13-20-0020, відповідно до якого продавець взяв на себе зобов`язання поставити (передати у власність) покупця товар ріпак продовольчий (вищого та першого класу) врожаю 2020 року в кількості 300,00 тонн (+/- 10 %). Натомість покупець зобов`язався прийняти та оплатити товар у порядку та на умовах, встановлених цим договором. В пунктах 3.1-3.2 вказаного договору сторони домовились, що ціна товару, який поставляється складає 11291,67 гривень, крім того 2258,33 гривень ПДВ, всього 13550,00 гривень за одну тонну. Загальна сума договору складає 3387500,00 гривень, крім того ПДВ 677500,00 гривень, всього 4065000,00 гривень. Крім того сторони договору визначили, що покупець зобов`язується здійснити оплату вартості товару у безготівковій формі шляхом перерахування коштів на поточний рахунок продавця, у наступному порядку: 80 % вартості поставленого товару протягом 3-х банківських днів, починаючи від дня наступного за днем надання продавцем оригіналу договору та факсимільних копій належним чином оформлених наступних документів: рахунку-фактури, видаткових накладних; 20% вартості поставленого товару протягом 3-х банківських днів, починаючи від дня наступного за днем надання продавцем у комерційний відділ покупця оригіналів належним чином оформлених рахунку-фактури та видаткової накладної, а також податкової накладної, складеної в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації у порядку, визначеному законодавством, електронного підпису уповноваженої платником особи, та зареєстровану в ЄРПН згідно п.201.1 ст. 201 ПК України. У пунктах 4.1-4.4 договору сторони домовились, що поставка товару може здійснюватися окремими партіями, однак продавець зобов`язується здійснити поставку товару у повному обсязі до 07 серпня 2020 року. Крім того сторони визначили, що поставка товару здійснюватиметься на умовах DAT склад покупця (Вінницька область, м. Гайсин, вул. Станційна, 2 (Інкотермс 2010). Датою поставки партії товару та переходу права власності є дата, вказана у видатковій накладній з відміткою про прийняття товару покупцем, оформленій сторонами у порядку, встановленому чинним законодавством. При поставці товару продавець зобов`язується надати покупцеві належним чином оформлені наступні оригінали документів щодо товару: рахунок-фактуру; товарно-транспортну накладну на кожну одиницю автотранспорту. 06.08.2020 на підставі видаткової накладної №151 ТОВ "Агрофілд Україна" здійснило поставку Дочірньому підприємству закритого акціонерного товариства Теувес Холдінг "Тегра України ЛТД" ріпаку продовольчого врожаю 2020 року в кількості 31,76 тонн. У зв`язку з тим, що якість поставленого ріпаку не відповідала вимогам, встановленим договором поставки від 28.07.2020 №40-13-20-0020, сторони, у відповідності до п. 2.4 вказаного Договору, уклали додаткову угоду №3 від 06.08.2020, в якій дійшли згоди, що ціна партії товару (31,76 тонн ріпаку), яка поставляється за цим договором, буде складати 11209,68 гривень за одну тонну, крім того ПДВ 2241,94 гривень, всього 13451,62 гривень за одну тонну. Таким чином, загальна вартість поставленого відповідно до видаткової накладної від 06.08.2020 №151 ріпаку продовольчого врожаю 2020 року в кількості 31,76 тонн склала 427223,33 гривень, в тому числі ПДВ 71203,89 гривень. 07.08.2020 ТОВ "Агрофілд Україна" на підставі видаткової накладної №153 здійснило поставку Дочірньому підприємству закритого акціонерного товариства Теувес Холдінг "Тегра України ЛТД" ріпаку продовольчого врожаю 2020 року в кількості 17,5 тонн. У зв`язку з тим, що якість поставленого ріпаку не відповідала вимогам, встановленим договором поставки від 28.07.2020 №40-13-20-0020, сторони, у відповідності до п. 2.4 вказаного Договору, уклали додаткову угоду №4 від 07.08.2020, в якій дійшли згоди, що ціна партії товару (17,5 тонн ріпаку), яка поставляється за цим договором, буде складати 11061,71 гривень за одну тонну, крім того ПДВ 2212,34 гривень, всього 13274,05 гривень за одну тонну. Таким чином, загальна вартість поставленого відповідно до видаткової накладної від 07.08.2020 №153 ріпаку продовольчого врожаю 2020 року в кількості 17,5 тонн склала 232295,91 гривень, в тому числі ПДВ 38715,99 гривень. 08.08.2020 ТОВ "Агрофілд Україна" на підставі видаткової накладної №154 здійснило поставку Дочірньому підприємству закритого акціонерного товариства Теувес Холдінг "Тегра України ЛТД" ріпаку продовольчого врожаю 2020 року в кількості 22,05 тонн. У зв`язку з тим, що якість поставленого ріпаку не відповідала вимогам, встановленим договором поставки від 28.07.2020 №40-13-20-0020, сторони, у відповідності до п. 2.4 вказаного Договору, уклали додаткову угоду №5 від 08.08.2020, в якій дійшли згоди, що ціна партії товару (22,05 тонн ріпаку), яка поставляється за цим договором, буде складати 10761,53 гривень за одну тонну, крім того ПДВ 2152,31 гривень, всього 12913,84 гривень за одну тонну. Таким чином, загальна вартість поставленого відповідно до видаткової накладної від 08.08.2020 №154 ріпаку продовольчого врожаю 2020 року в кількості 22,05 тонн склала 284750,09 гривень, в тому числі ПДВ 47458,35 гривень. 10.08.2020 ТОВ "Агрофілд Україна" на підставі видаткової накладної №162 здійснило поставку Дочірньому підприємству закритого акціонерного товариства Теувес Холдінг "Тегра України ЛТД" ріпаку продовольчого врожаю 2020 року в кількості 34,8 тонн. У зв`язку з тим, що якість поставленого ріпаку не відповідала вимогам, встановленим договором поставки від 28.07.2020 №40-13-20-0020, сторони, у відповідності до п. 2.4 вказаного Договору, уклали додаткову угоду №6 від 10.08.2020, в якій дійшли згоди, що ціна партії товару (34,8 тонн ріпаку), яка поставляється за цим договором, буде складати 10594,33 гривень за одну тонну, крім того ПДВ 2118,87 гривень, всього 12713,20 гривень за одну тонну. Таким чином, загальна вартість поставленого відповідно до видаткової накладної від 10.08.2020 №162 ріпаку продовольчого врожаю 2020 року в кількості 34,8 тонн склала 442419,22 гривень, в тому числі ПДВ 73736,54 гривень. 11.08.2020 ТОВ "Агрофілд Україна" на підставі видаткової накладної №167 здійснило поставку Дочірньому підприємству закритого акціонерного товариства Теувес Холдінг "Тегра України ЛТД" ріпаку продовольчого врожаю 2020 року в кількості 33,15 тонн. Оскільки, якість поставленого ріпаку не відповідала вимогам, встановленим договором поставки від 28.07.2020 №40-13-20-0020, сторони, у відповідності до п. 2.4 вказаного Договору, уклали додаткову угоду №7 від 11.08.2020, в якій дійшли згоди, що ціна партії товару (33,15 тонн ріпаку), яка поставляється за цим договором, буде складати 10605,93 гривень за одну тонну, крім того ПДВ 2121,19 гривень, всього 12727,12 гривень за одну тонну. Таким чином, загальна вартість поставленого відповідно до видаткової накладної від 11.08.2020 №167 ріпаку продовольчого врожаю 2020 року в кількості 33,15 тонн склала 421903,90 гривень, в тому числі ПДВ 70317,32 гривень. В свою чергу, Дочірнє підприємство закритого акціонерного товариства Теувес Холдінг "Тегра України ЛТД", на виконання умов пункту 3.2 договору від 28.07.2020 №40-13-20-0020, здійснило оплату вартості придбаного ріпаку 05 серпня 2020 року в розмірі 1000000,00 гривень, а 11.08.2020 в розмірі 1310000,00 гривень, шляхом перерахування вказаних коштів на рахунок ТОВ "Агрофілд Україна". Вказані обставини підтверджуються наявним у матеріалах справи платіжними дорученнями від 05.08.2020 №35878 та від 11.08.2020 №35978. У зв`язку із здійсненням вищезазначених господарських операцій, ТОВ "Агрофілд Україна" відповідно до вимог пункту 201.1 статті 201 ПК України склало та надіслало на реєстрацію в Єдиному реєстрі податкових накладних: - податкову накладну від 05.08.2020 №9 про продаж ріпаку продовольчого врожаю 2020 року в кількості 36,522111 тонн на загальну суму 494874,76 гривень (в тому числі ПДВ 82479,13 гривень); - податкову накладну від 07.08.2020 №14 про продаж ріпаку продовольчого врожаю 2020 року в кількості 12,403483 тонн на загальну суму 164644,48 гривень (в тому числі ПДВ 27440,75 гривень); - податкову накладну від 08.08.2020 №15 про продаж ріпаку продовольчого врожаю 2020 року в кількості 22,05 тонн на загальну суму 284750,09 гривень (в тому числі ПДВ 47458,35 гривень); - податкову накладну від 10.08.2020 №22 про продаж ріпаку продовольчого врожаю 2020 року в кількості 34,8 тонн на загальну суму 442419,22 гривень (в тому числі ПДВ 73736,54 гривень); - податкову накладну від 10.08.2020 №27 про продаж ріпаку продовольчого врожаю 2020 року в кількості 33,15 тонн на загальну суму 421903,90 гривень (в тому числі ПДВ 70317,32 гривень). Таким чином, загалом на виконання умов договору від 28.07.2020 №40-13-20-0020 ТОВ "Агрофілд Україна" поставило Дочірньому підприємству закритого акціонерного товариства Теувес Холдінг "Тегра України ЛТД" 138,925594 тонни ріпаку продовольчого врожаю 2020 року, що було відображено в податкових накладних від 05.08.2020 №9, від 07.08.2020 №14, від 08.08.2020 №15, від 10.08.2020 №22 та від 10.08.2020 №27. Згідно квитанцій від 28.08.2021 та від 31.08.2020 реєстрацію вищезазначених податкових накладних від 05.08.2020 №9, від 07.08.2020 №14, від 08.08.2020 №15, від 10.08.2020 №22 та від 10.08.2020 №27 в Єдиному реєстрі податкових накладних податкових накладних було зупинено відповідно до пункту 201.16 статті 201 Податкового кодексу України, у зв`язку з тим, коди УКТЗЕД/ДКПП товару/послуги 1205 відсутні в таблиці даних платника податку на додану вартість, як товари/послуги, що на постійній основі постачаються (виготовляються), та їх обсяг постачання дорівнює або перевищує величину залишку обсягу придбання такого товару/послуги та обсягу його постачання, що відповідає пункту 1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій. Крім того, у зв`язку із зупиненням реєстрації вказаних податкових накладних контролюючий орган в квитанціях запропонував позивачу надати пояснення та/або копії документів щодо підтвердження інформації, зазначеної в податкових накладних, для розгляду питання про прийняття рішення про їх реєстрацію/відмову в реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних. На виконання вимог контролюючого органу 04.09.2020 ТОВ «Агрофілд Україна» надіслало до Головного управління ДПС у Житомирській області письмові пояснення з приводу господарських операцій, відображених у податкових накладних, а також первинні документи на підтвердження інформації зазначеної в них у кількості 68 додатків. В поясненнях ТОВ "Агрофілд Україна" зазначило, що основним видом його діяльності є вирощування та реалізація с/г культур. З Дочірнім підприємством закритого акціонерного товариства Теувес Холдінг "Тегра України ЛТД" товариство уклало договір на постачання ріпаку, який було посіяно навесні 2020 року та зібрано в липні 2020 року власними силами. Крім того, товариство вказало документи, пов`язані з організацією процесу вирощування ріпаку та його подальшої реалізації, додаються ним до пояснень. Розглянувши надані позивачем пояснення та документи, комісія Головного управління ДПС у Житомирській області з питань зупинення реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних прийняла рішення від 09.10.2020 №1915060/40323152, №1915103/40323152, №1915104/40323152, №1915108/40323152 та №1915109/40323152, яким відмовила ТОВ "Агрофілд Україна" у реєстрації податкових накладних від 05.08.2020 №9, від 07.08.2020 №14, від 08.08.2020 №15, від 10.08.2020 №22 та від 10.08.2020 №27. При цьому підставою для відмови в реєстрації в ЄДПН податкових накладних ТОВ "Агрофілд Україна" від 05.08.2020 №9, від 07.08.2020 №14, від 08.08.2020 №15, від 10.08.2020 №22 та від 10.08.2020 №27 стало ненадання товариством: первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складських документів (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунків-фактури/інвойсів, актів приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладних. Не погоджуючись з прийнятими комісією Головного управління ДПС у Житомирській області рішеннями від 09.10.2020 №1915060/40323152, №1915103/40323152, №1915104/40323152, №1915108/40323152 та №1915109/40323152 ТОВ "Агрофілд Україна" звернулось із відповідними скаргами до Державної податкової служби України. Однак, за наслідками розгляду вказаних скарг, Державна податкова служба України прийняла рішення від 21.09.2020 №51277/40323152/2, №51278/40323152/2, №51238/40323152/2, №51250/40323152/2, №51237/40323152/2 якими залишила скарги ТОВ "Агрофілд Україна" без задоволення, а рішення комісії Головного управління ДПС у Житомирській області з питань зупинення реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних прийняла рішення від 09.10.2020 №1915060/40323152, №1915103/40323152, №1915104/40323152, №1915108/40323152 та №1915109/40323152 про відмову у реєстрації податкових накладних від 05.08.2020 №9, від 07.08.2020 №14, від 08.08.2020 №15, від 10.08.2020 №22 та від 10.08.2020 №27 без змін (том 1 а.с.121-125). Вважаючи рішення про відмову у реєстрації податкових накладних від 05.08.2020 №9, від 07.08.2020 №14, від 08.08.2020 №15, від 10.08.2020 №22 та від 10.08.2020 №27 протиправними, ТОВ "Агрофілд Україна" звернулось з даним позовом до суду. VІІ. ПОЗИЦІЯ СЬОМОГО АПЕЛЯЦІЙНОГО АДМІНІСТРАТИВНОГО СУДУ Апеляційний суд погоджується з висновками суду першої інстанції за такими доводами. Відповідно до ч.2 ст.19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України. Згідно пункту 201.10. статті 201 ПК України при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку - продавець товарів/послуг зобов`язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою. Підтвердженням продавцю про прийняття його податкової накладної та/або розрахунку коригування до Єдиного реєстру податкових накладних є квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі, яка надсилається протягом операційного дня. Якщо надіслані податкові накладні/розрахунки коригування сформовано з порушенням вимог, передбачених пунктом 201.1 цієї статті та/або пунктом 192.1 статті 192 цього Кодексу, а також у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування відповідно до пункту 201.16 цієї статті, протягом операційного дня продавцю/покупцю надсилається квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі про неприйняття їх в електронному вигляді або зупинення їх реєстрації із зазначенням причин. Квитанція про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування надсилається одночасно продавцю та покупцю платнику податку. Механізм внесення відомостей, що містяться у податковій накладній та/або розрахунку коригування кількісних і вартісних показників до неї, до Єдиного реєстру податкових накладних визначений Порядком ведення Єдиного реєстру податкових накладних, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 29.12.2010 № 1246 (далі - Порядок № 1246). Відповідно до пункту 12 цього Порядку після надходження податкової накладної та/або розрахунку коригування до ДФС в автоматизованому режимі здійснюється їх розшифрування та проводяться перевірки, зокрема, наявності підстав для зупинення реєстрації податкових накладних та/або розрахунків коригування. Пунктами 13, 15 Порядку № 1246 передбачено, що за результатами перевірок, визначених пунктом 12 цього Порядку, формується квитанція про прийняття або неприйняття, або зупинення реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування (далі - квитанція). У квитанції зазначаються дата та час її формування, реквізити податкової накладної та/або розрахунку коригування та результат перевірки. Якщо у податковій накладній та/або розрахунку коригування за результатами проведення перевірок, визначених пунктом 12 цього Порядку (крім абзацу десятого), виявлено порушення, платнику податку надсилається квитанція про неприйняття податкової накладної та/або розрахунку коригування із зазначенням причини такого неприйняття. Згідно з пунктом 201.16 статті 201 ПК України реєстрація податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних може бути зупинена в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України. На виконання зазначеної норми Кабінетом Міністрів України прийнято постанову від 11.12.2019 № 1165 (набрала чинності 01.02.2020), якою, серед іншого, затверджено Порядок зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - Порядок № 1165). Згідно пункту 4 вказаного Порядку у разі коли за результатами перевірки податкової накладної/розрахунку коригування визначено, що податкова накладна/розрахунок коригування відповідають одній з ознак безумовної реєстрації, визначених у пункті 3 цього Порядку, реєстрація таких податкової накладної/розрахунку коригування не зупиняється в Реєстрі. Відповідно до пункту 5 Порядку № 1165 платник податку, яким складено та/або подано для реєстрації в Реєстрі податкову накладну/розрахунок коригування, що не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації, перевіряється щодо відповідності критеріям ризиковості платника податку, показникам, за якими визначається позитивна податкова історія платника податку. Податкова накладна/розрахунок коригування, що не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації, перевіряються щодо відповідності відображених у них операцій критеріям ризиковості здійснення операцій. Згідно пункту 7 Порядку № 1165 у разі коли за результатами автоматизованого моніторингу податкової накладної/розрахунку коригування встановлено, що відображена в них операція відповідає хоча б одному критерію ризиковості здійснення операції, крім податкової накладної/розрахунку коригування, складених платником податку, який відповідає хоча б одному показнику, за яким визначається позитивна податкова історія, реєстрація таких податкової накладної/розрахунку коригування зупиняється. Пунктом 10 Порядку № 1165 зазначено, що у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі контролюючий орган протягом операційного дня надсилає (в електронній формі у текстовому форматі) в автоматичному режимі платнику податку квитанцію про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування, яка є підтвердженням зупинення такої реєстрації. У квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування зазначаються: 1) номер та дата складення податкової накладної/розрахунку коригування; 2) критерій (критерії) ризиковості платника податку та/або ризиковості здійснення операцій, на підставі якого (яких) зупинено реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, з розрахованим показником за кожним критерієм, якому відповідає платник податку; 3) пропозиція щодо надання платником податку пояснень та копій документів, необхідних для розгляду питання прийняття контролюючим органом рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі або відмову в такій реєстрації (пункт 11 Порядку № 1165). Як вбачається з матеріалів справи підставою для зупинення реєстрації податкових накладних ТОВ "Агрофілд Україна" від 05.08.2020 №9, від 07.08.2020 №14, від 08.08.2020 №15, від 10.08.2020 №22 та від 10.08.2020 №27 стала відповідність зазначених в них операцій пункту 1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій. Критерії ризиковості здійснення операцій визначені в додатку 3 до Порядку № 1165. Згідно з пунктом 1 вищезазначених Критеріїв, критерієм ризиковості здійснення операцій є відсутність товару/послуги, зазначеного/зазначеної в податковій накладній, поданій для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - Реєстр), у таблиці даних платника податку на додану вартість (далі - платник податку) як товару/послуги, що на постійній основі постачається, та обсяг постачання товару/послуги, зазначений у податковій накладній/розрахунку коригування до податкової накладної на збільшення суми податкових зобов`язань, яку/який подано для реєстрації в Реєстрі, дорівнює або перевищує величину залишку, що визначається як різниця між обсягом придбання на митній території України такого/такої товару/послуги (крім обсягу придбання товарів/послуг за операціями, які звільнені від оподаткування та підлягають оподаткуванню за нульовою ставкою) та/або ввезення на митну територію України такого товару, зазначеного з 1 січня 2017 р. в отриманих податкових накладних/розрахунках коригування, зареєстрованих у Реєстрі, і митних деклараціях, збільшеного у 1,5 рази, та обсягом постачання відповідного товару/послуги, зазначеного/зазначеної в податкових накладних/розрахунках коригування, зареєстрованих з 1 січня 2017 р. у Реєстрі, і переважання в такому залишку (більше 50 відсотків) груп товарів (продукції), визначених ДПС та затверджених відповідним наказом, оприлюдненим на офіційному веб-сайті ДПС. З наведених норм слідує, що зупинення реєстрації податкової накладної на підставі пункту 1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій може бути здійснене контролюючим органом лише у разі одночасної наявності трьох умов: 1) відсутність товару, зазначеного в податковій накладній, поданій для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних, у таблиці даних платника податку на додану вартість як товару, що постачається на постійній основі; 2) обсяг постачання товару, зазначений у податковій накладній, яку подано для реєстрації в Реєстрі, дорівнює або перевищує величину його залишку; 3) переважання в такому залишку (більше 50 відсотків) груп товарів (продукції), визначених ДПС та затверджених відповідним наказом, оприлюдненим на офіційному веб-сайті ДПС. Разом з тим, у квитанціях від 28.08.2020 та від 31.08.2020 про зупинення реєстрації податкових накладних ТОВ "Агрофілд Україна" від 05.08.2020 №9, від 07.08.2020 №14, від 08.08.2020 №15, від 10.08.2020 №22 та від 10.08.2020 №27 контролюючий орган зазначив лише дві з трьох умов, необхідних для зупинення реєстрації податкових накладних на підставі пункту 1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій, а саме: - коди УКТЗЕД/ДКПП товару/послуги 1205 відсутні в таблиці даних платника податку на додану вартість, як товари/послуги, що на постійній основі постачаються (виготовляються); - обсяг постачання дорівнює або перевищує величину залишку обсягу придбання такого товару/послуги та обсягу його постачання. Таким чином колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, що зупинення реєстрації податкових накладних від 05.08.2020 №9, від 07.08.2020 №14, від 08.08.2020 №15, від 10.08.2020 №22 та від 10.08.2020 №27 було здійснено контролюючим органом за відсутності фактичних та обґрунтованих підстав для такого зупинення, а саме за відсутності трьох обов`язкових умов, необхідних для висновку про відповідність відображених у цих податкових накладних операцій пункту 1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій, визначених в Порядком № 1165. Разом з тим судом першої інстанції вірно враховано висновки Верховного Суду викладені у постанові від 02.10.2019 у справі №520/10372/18, де вказано, що первинним об`єктом судового дослідження у даній справі є обставини, за яких контролюючий орган вчинив дії щодо зупинення реєстрації податкових накладних та прийняв рішення про відмову у їх реєстрації. Підставою для таких дій мають бути: чіткі критерії оцінки ступеня ризиків відповідних господарських операцій; конкретний перелік документів, встановлений податковим законодавством, який підлягав наданню контролюючому органу для дослідження при прийнятті ним оспорюваних рішень. Загальне посилання контролюючого органу на правомірність зупинення реєстрації податкових накладних на підставі Критеріїв ризиковості платника податків, є протиправним та призводить до необґрунтованого обмеження права платника податків бути повідомленим про необхідність надання документів за вичерпним переліком, а не будь-яких на власний розсуд. Пунктом 11 Порядку №1165 визначено, що у квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування зазначаються: 1) номер та дата складення податкової накладної/розрахунку коригування; 2) критерій (критерії) ризиковості платника податку та/або ризиковості здійснення операцій, на підставі якого (яких) зупинено реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, з розрахованим показником за кожним критерієм, якому відповідає платник податку; 3) пропозиція щодо надання платником податку пояснень та копій документів, необхідних для розгляду питання прийняття контролюючим органом рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі або відмову в такій реєстрації. Наведені норми дають підстави для висновку, що законодавець встановлює перелік обов`язкової інформації, яка має бути зазначена в квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної. Без деталізації такого роду інформації відповідна квитанція не може вважатися належним чином оформленою. Можливість надання платником податків вичерпного переліку документів на підтвердження правомірності формування та подання податкової накладної прямо залежить від чіткого визначення податковим органом конкретного виду критерію оцінки ступеня ризиків. Проте, зі змісту квитанцій від 28.08.2020 та від 31.08.2020, якими ТОВ "Агрофілд Україна" було повідомлено про зупинення реєстрації податкових накладних вбачається, що податковим органом при їх формуванні не дотримано вимоги п. 11 Порядку №1165 та не вказано у цих квитанціях розрахованих показників критерію, якому відповідають зазначені в податкових накладних операції. Зокрема не було зазначено розрахункового показника величини взятого відповідачем до уваги обсягу залишку товару, з якого вбачалося б, що обсяг постачання товару, зазначеного товариством в податкових накладних від 05.08.2020 №9, від 07.08.2020 №14, від 08.08.2020 №15, від 10.08.2020 №22 та від 10.08.2020 №27, дорівнює або перевищує величину вказаного залишку. Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду у постанові від 18.06.2020, справа № 824/245/19, виклав правову позицію, вказавши, що можливість надання платником податків вичерпного переліку документів на підтвердження правомірності формування та подання податкової накладної прямо залежить від чіткого визначення фіскальним органом конкретного виду критерію оцінки ступеня ризиків. Вживання податковим органом загального посилання на підпункт Критеріїв оцінки призводить до необґрунтованого обмеження права платника податків бути повідомленим про необхідність надання документів за вичерпним переліком, відповідно до критерію зупинення реєстрації податкової накладної, а не довільно, на власний розсуд. Колегія суддів зазначає, що загальними вимогами, які висуваються до акта індивідуальної дії, як акта правозастосування, є його обґрунтованість та вмотивованість, тобто наведення податковим органом конкретних підстав його прийняття (фактичних і юридичних), а також переконливих і зрозумілих мотивів його прийняття. Відтак, невиконання податковим органом законодавчо встановлених вимог щодо змісту, форми, обґрунтованості та вмотивованості акта індивідуальної дії призводить до його протиправності. При цьому, допущені державним органом помилки не можуть виправлятися за рахунок осіб, яких вони стосуються, як і не можуть покладати на таких осіб тягар відповідальності. Вказане узгоджується з правовими висновками Верховного Суду викладеними у постановах від 23.10.2018 у справі № 822/1817/18 та від 04.12.2018 у справі № 821/1173/17, які вірно враховані судом першої інстанції. Механізм прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, реєстрацію яких відповідно до пункту 201.16 статті 201 Податкового кодексу України зупинено в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України, визначено наказом Міністерства фінансів України від 12.12.2019 № 520, яким затверджено Порядок прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - Порядок № 520). Згідно пункту 2 Порядку № 520 прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Реєстрі, реєстрацію яких зупинено, здійснюють комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі головних управлінь Державної податкової служби України в областях, м. Києві та Офісу великих платників податків ДПС. Відповідно до пунктів 3, 4 Порядку № 520 у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі платник податку має право подати копії документів та письмові пояснення стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній/розрахунку коригування, для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Реєстрі. Комісія регіонального рівня протягом п`яти робочих днів, що настають за днем отримання пояснень та копій документів, поданих відповідно до пункту 4 цього Порядку, приймає рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі та надсилає його платнику податку в порядку, встановленому статтею 42 Кодексу. Разом із тим, пунктом 5 Порядку № 520 визначено перелік документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі, серед яких: - договори, зокрема зовнішньоекономічні контракти, з додатками до них; - договори, довіреності, акти керівного органу платника податку, якими оформлено повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для здійснення операції; - первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм і галузевої специфіки, накладні; - розрахункові документи та/або банківські виписки з особових рахунків; - документи щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачено договором та/або законодавством. При цьому, письмові пояснення та копії документів, зазначені у пункті 5 цього Порядку, платник податку має право подати до контролюючого органу протягом 365 календарних днів, що настають за датою виникнення податкового зобов`язання, відображеного в податковій накладній/розрахунку коригування. Письмові пояснення та копії документів, зазначених у пункті 5 цього Порядку, платник податку подає до ДПС в електронній формі за допомогою засобів електронного зв`язку з урахуванням вимог Законів України "Про електронні документи та електронний документообіг", "Про електронні довірчі послуги" та Порядку обміну електронними документами з контролюючими органами, затвердженого в установленому порядку (пункти 6, 7 Порядку № 520). Згідно з вимогами пунктів 9, 10 та 11 Порядку № 520 письмові пояснення та копії документів, подані платником податку до контролюючого органу відповідно до пункту 4 цього Порядку, розглядаються комісіями контролюючих органів. Комісія регіонального рівня приймає рішення про: реєстрацію податкової накладної/ розрахунку коригування в Реєстрі; відмову у реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі. Підставами для прийняття комісією регіонального рівня рішення про відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування є: ненадання платником податку письмових пояснень стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній/розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі; та/або ненадання платником податку копій документів відповідно до пункту 5 цього Порядку; та/або надання платником податку копій документів, складених/оформлених із порушенням законодавства. Згідно матеріалів справи, у квитанціях про зупинення реєстрації податкових накладних відсутня інформація про те, які саме документи позивачу потрібно направити для прийняття рішення про реєстрацію податкових накладних/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних. Позивачу було лише запропоновано надати пояснення та копії документів (без конкретизації яких саме) для розгляду питання про прийняття рішення про їх реєстрацію/відмову в реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних, та в порушення норм підпункту 3 пункту 11 Порядку №1165 не вказано конкретної пропозиції щодо переліку документів, надання яких буде достатнім для прийняття рішення про реєстрацію податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних. В той же час, зважаючи на наявність передбачених законодавством документів, які свідчать про проведення господарських операції між позивачем та його контрагентом, а також враховуючи те, що відповідні пояснення та документи були надані контролюючому органу (зокрема, звіти про посівні площі сільськогосподарських культур, накладні на відпуск (внутрішнє переміщення) матеріалів, договори поставки, договори купівлі-продажу нафтопродуктів, видаткові накладні, накладні на відпуск, товарно-транспортні накладні, платіжні доручення, дорожні листами), колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, що у контролюючого органу не було достатніх підстав для відмови у проведенні реєстрації податкових накладних позивача від 05.08.2020 №9, від 07.08.2020 №14, від 08.08.2020 №15, від 10.08.2020 №22 та від 10.08.2020 №27. При цьому можливість надання платником податків вичерпного переліку документів на підтвердження правомірності формування та подання податкових накладних прямо залежить від чіткого визначення контролюючим органом конкретного критерію оцінки ступеня ризиків, а також зазначення у квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної чіткого переліку документів, чого зроблено не було. Судом першої інстанції вірно зазначено, що надані позивачем первинні документи були достатніми для прийняття податковим органом рішення про реєстрацію вказаних податкових накладних. Стосовно доводів апелянта про те, що з наданих позивачем на розгляд Комісії документів встановлено невідповідність даних, а саме кількісних і вартісних показників, відображених у податкових та видаткових накладних і ТТН колегія суддів зазначає, що приймаючи рішення про реєстрацію податкової накладної, контролюючий орган не повинен здійснювати повний аналіз господарських операцій позивача на предмет їх реальності. Змістовна оцінка господарських операцій може бути проведена лише за результатом здійснення податкової перевірки платника податків, підстави та порядок проведення якої визначено нормами Податкового кодексу України. Предметом розгляду, у даному випадку, є виключно стадія правильності та правомірності зупинення та відмови в реєстрації податкових накладних, а не реальність та товарність здійснення господарських операцій між позивачем та його контрагентом. У свою чергу, при реєстрації податкової накладної фактично проводиться моніторинг операції чи платника податків лише за зовнішніми (формальними) критеріями. При цьому, суд зазначає, що здійснення моніторингу відповідності податкової накладної/ розрахунку коригування критеріям оцінки ступеня ризиків є превентивним заходом, спрямованим на убезпечення від безпідставного формування податкового кредиту за операціями, що не підтверджені первинними документами або підтверджені платником податку копіями документів, які складені з порушенням законодавства. Здійснення такого моніторингу не повинно підміняти за своїм змістом проведення податкових перевірок, як способу реалізації владних управлінських функцій податкового органу. Таким чином, зважаючи на наявність достатніх документів для спростування сумнівів щодо ризиковості платника податку та на те, що наданих контролюючому органу документів та письмових пояснень було достатньо для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної, останній не мав правових підстав для відмови позивачу у її реєстрації. За таких обставин, з метою відновлення прав та інтересів позивача, за захистом яких він звернувся до суду, та з метою дотримання судом гарантій щодо остаточного вирішення спору між сторонами, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про обґрунтованість та наявність підстав для задоволення позовних вимог позивача у частині визнання протиправними та скасування рішень Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному державному реєстрі податкових накладних Головного управління Державної податкової служби у Житомирській області від 09.09.2020 №1915060/40323152, №1915103/40323152, №1915104/40323152, №1915108/40323152, №1915109/40323152 про відмову в реєстрації податкових накладних від 05.08.2020 №9, від 07.08.2020 №14, від 08.08.2020 №15, від 10.08.2020 №22 та від 10.08.2020 №27. Вирішуючи спірні правовідносини в частині позовних вимог про зобов`язання Державну податкову службу України зареєструвати в ЄРПН податкові накладні від 05.08.2020 №9, від 07.08.2020 №14, від 08.08.2020 №15, від 10.08.2020 №22 та від 10.08.2020 №27, колегія суддів зазначає наступне. Згідно з пунктом 19, 20 Порядку № 1246 податкова накладна та/або розрахунок коригування, реєстрацію яких зупинено, реєструються у день: 1) прийняття комісією рішення про реєстрацію податкової накладної та/або розрахунку коригування; 2) набрання законної сили рішенням суду про реєстрацію податкової накладної та/або розрахунку коригування (у разі надходження до ДФС відповідного рішення суду). У разі надходження до ДФС рішення суду про реєстрацію або скасування реєстрації податкових накладних та/або розрахунків коригування, яке набрало законної сили, такі податкові накладні та/або розрахунки коригування реєструються після проведення перевірок, визначених пунктом 12 цього Порядку (крім абзацу десятого), або їх реєстрація скасовується. При цьому датою реєстрації або скасування реєстрації вважається день, зазначений в такому рішенні, або день набрання законної сили рішенням суду. Отже, реєстрація в Єдиному реєстрі податкових накладних податкових накладних / розрахунку коригування, реєстрацію яких попередньо було зупинено, є повноваженням Державної податкової служби України. Відповідно до частини 3 статті 245 КАС України у разі скасування нормативно-правового або індивідуального акта суд може зобов`язати суб`єкта владних повноважень вчинити необхідні дії з метою відновлення прав, свобод чи інтересів позивача, за захистом яких він звернувся до суду. Згідно матеріалів справи надані позивачем документи були достатніми для реєстрації податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних. При цьому, обставин, які б унеможливлювали реєстрацію таких податкових накладних Єдиному реєстрі податкових накладних, судом не встановлено. Таким чином, з метою відновлення прав та інтересів позивача за захистом яких він звернувся до суду та з метою дотримання судом гарантій того, що спір між сторонами буде остаточно вирішений, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про необхідність зобов`язання Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкові накладні Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофілд Україна" від 05.08.2020 №9, від 07.08.2020 №14, від 08.08.2020 №15, від 10.08.2020 №22 та від 10.08.2020 №27. Стосовно доводів скаржника про те, що зобов`язати ДПС України зареєструвати податкові накладні є порушенням дискреційних повноважень ГУ ДПС у Житомирській області, суд апеляційної інстанції зазначає, дискреція (адміністративний розсуд), будучи видом повноваження адміністративного органу, надає останньому певний простір, оскільки він може здійснювати вибір між декількома допустимими під кутом зору закону (права) рішеннями. Він може діяти або не діяти, а коли він діє, то обирає один або декілька з можливих варіантів дій У разі наявності у суб`єкта владних повноважень законодавчо закріпленого права адміністративного розсуду при вчиненні дій/прийнятті рішення, та встановлення у судовому порядку факту протиправної поведінки відповідача, зобов`язання судом суб`єкта прийняти рішення конкретного змісту є втручанням у дискреційні повноваження. При цьому адміністративні суди можуть контролювати як відповідність реалізації дискреції закону (праву), так і узгодженість рішень (дій), прийнятих на підставі дискреції, з правами людини і громадянина, загальними принципами публічної адміністрації, процедурними нормами, обставинами справи, наявними ресурсами тощо. Відтак, в даному випадку, покладені на відповідача судовим рішенням зобов`язання не є втручанням суду у дискреційні повноваження, а є обґрунтованим способом захисту порушеного права позивача, виходячи з мотивів, викладених в судовому рішенні. Тверджень відповідача про те, що визначивши незрозумілість рішення про зупинення реєстрації податкової накладної та невідповідність його критерію правової визначеності, як підставу для задоволення позову, суд першої інстанції фактично самостійно створив окрему підставу позову ТОВ "Агрофілд Україна" колегія суддів відхиляє, оскільки такі спростовуються матеріалами справи, а саме, у позовній заяві позивачем вказано, що контролюючим органом не визначено, які конкретно документи позивачу слід подати та/або пояснення для усунення сумнівів щодо реальності задекларованих позивачем операцій. При цьому саме невиконання податковим органом законодавчо встановлених вимог щодо змісту, форми, обґрунтованості та вмотивованості акта індивідуальної дії призводить до його протиправності. Відповідно до ч.2 ст.77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача. Отже, саме відповідачі повинні надати суду докази про те, що надані позивачем документи для реєстрації податкових накладних є недостатніми, що унеможливлює реєстрацію податкової накладної. При цьому, відповідачами не доведено правомірності свого рішення щодо відмови у реєстрації податкових накладних. VІІІ. ВИСНОВОК ЗА РЕЗУЛЬТАТАМИ РОЗГЛЯДУ АПЕЛЯЦІЙНОЇ СКАРГИ За таких обставин колегія суддів вважає, що суд першої інстанції прийняв обґрунтоване рішення щодо наявності підстав для часткового задоволення позовних вимог, з`ясував всі обставини справи, які мають значення для її вирішення та не допустив порушення норм матеріального і процесуального права, що вказує на безпідставність доводів апелянта. Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 315, 316 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права. Керуючись ст.ст. 243, 250, 308, 310, 315, 316, 321, 322, 325, 329 КАС України, суд П О С Т А Н О В И В : апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Житомирській області залишити без задоволення, а рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 07 червня 2021 року - без змін. Постанова суду набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку згідно зі ст.ст.328, 329 КАС України. Постанова суду складена в повному обсязі 06 жовтня 2021 року. Головуючий Ватаманюк Р.В. Судді Драчук Т. О. Полотнянко Ю.П.