Ухвала КАС ВС № 9901/391/21

УХВАЛА 05 жовтня 2021 року Київ справа №9901/391/21 адміністративне провадження № П/9901/391/21 Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: головуючого судді (судді-доповідача) - Данилевич Н.А., суддів - Мацедонської В.Е., Шевцової Н.В. ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до Черкаського апеляційного суду про визнання протиправними дій щодо втручання в автоматизовану систему документообігу суду, стягнення моральної шкоди, - В С Т А Н О В И В: 30 вересня 2021 року до Верховного Суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Черкаського апеляційного суду про визнання протиправними дій щодо втручання в автоматизовану систему документообігу суду, стягнення моральної шкоди. Згідно ст. 171 Кодексу адміністративного судочинства КАС України, суддя після одержання позовної заяви з`ясовує чи подана позовна заява особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність; має представник належні повноваження (якщо позовну заяву подано представником); відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу; належить позовну заяву розглядати за правилами адміністративного судочинства і чи подано позовну заяву з дотриманням правил підсудності; позов подано у строк, установлений законом (якщо адміністративний позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними); чи немає інших підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом. За приписами ч. 4 ст. 22 КАС України Верховному Суду як суду першої інстанції підсудні справи щодо встановлення Центральною виборчою комісією результатів виборів або всеукраїнського референдуму, справи за позовом про дострокове припинення повноважень народного депутата України, а також справи щодо оскарження актів, дій чи бездіяльності Верховної Ради України, Президента України, Вищої ради правосуддя, Вищої кваліфікаційної комісії суддів України, рішень, дій чи бездіяльності органів, які обирають (призначають), звільняють членів Вищої ради правосуддя, щодо питань обрання (призначення) на посади членів Вищої ради правосуддя, звільнення їх з таких посад, бездіяльності Кабінету Міністрів України щодо невнесення до Верховної Ради України законопроекту на виконання (реалізацію) рішення Українського народу про підтримку питання загальнодержавного значення на всеукраїнському референдумі за народною ініціативою. Тобто зазначений перелік спорів, які підсудні Верховному Суду як суду першої інстанції, є вичерпним. ОСОБА_1 в якості відповідача у справі визначено Черкаський апеляційний суд, дії якого щодо втручання в автоматизовану систему документообігу суду оскаржує позивач у поданому позові. З огляду на зазначене, позов, поданий ОСОБА_1 , не підсудний Верховному Суду як суду першої інстанції. Згідно ч. 1 ст. 25 КАС України адміністративні справи з приводу оскарження індивідуальних актів, а також дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень, які прийняті (вчинені, допущені) стосовно конкретної фізичної чи юридичної особи (їх об`єднань), вирішуються за вибором позивача адміністративним судом за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання (перебування, знаходження) цієї особи-позивача або адміністративним судом за місцезнаходженням відповідача, крім випадків, визначених цим Кодексом. У відповідності до п. 2 ч. 1 ст. 29 КАС України суд передає адміністративну справу на розгляд іншого адміністративного суду, якщо при відкритті провадження у справі суд встановить, що справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду. Враховуючи те, що подана ОСОБА_1 позовна заява не підсудна Верховному Суду як суду першої інстанції, беручи до уваги положення ч. 1 ст. 25 КАС України, Суд приходить до висновку про необхідність передачі зазначеної позовної заяви до Черкаського окружного адміністративного суду за підсудністю для вирішення цим судом питання про відкриття провадження у справі. На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 22, 25, 29, 171, 243, 256, 294 Кодексу адміністративного судочинства України, суд - У Х В А Л И В: Передати матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Черкаського апеляційного суду про визнання протиправними дій щодо втручання в автоматизовану систему документообігу суду, стягнення моральної шкоди до Черкаського окружного адміністративного суду. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена до Великої Палати Верховного Суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її прийняття. Головуючий суддя Н.А. Данилевич Судді В.Е. Мацедонська Н.В. Шевцова