Ухвала КАС ВС № 826/15633/18

У Х В А Л А 01 жовтня 2021 року Київ справа №826/15633/18 адміністративне провадження №К/9901/33649/21 Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: судді-доповідача - Усенко Є.А., суддів: Гімона М.М., Яковенка М.М., розглянув матеріали касаційної скарги Головного управління ДПС у місті Києві, як відокремленого підрозділу ДПС, (далі - ГУ ДПС) на постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 25.09.2020 у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Ленбуд» до Головного управління ДПС у місті Києві про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, У С Т А Н О В И В: Постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 25.09.2020 адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Ленбуд» задоволено. 06.09.2021 ГУ ДПС на адресу Верховного Суду засобами поштового зв`язку направлено касаційну скаргу на вищезазначене судове рішення. Одночасно з касаційною скаргою ГУ ДПС подано клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження, обґрунтоване тим, що вперше касаційна скарга була подана в межах строку, встановленого статтею 329 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС), однак, була повернута згідно з ухвалою Верховного Суду від 02.11.2020. Повторно подані касаційні скарги поверталися відповідачу ухвалами Верховного Суду від 04.01.2021, 18.05.2021, 29.07.2021, 19.08.2021, що не перешкоджає повторному зверненню до суду з цією касаційною скаргою в межах річного строку, встановленого частиною п`ятою статті 333 КАС. Відтак, ГУ ДПС просить на підставі частини першої статті 121 КАС поновити пропущений процесуальний строк на касаційне оскарження вказаної постанови апеляційного суду. Згідно з частиною першою статті 121 КАС Суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення. Перевіряючи наявність підстав для поновлення строку на касаційне оскарження, колегія суддів виходить з того, що причини пропуску особою встановленого законом процесуального строку, зокрема, строку на касаційне оскарження, можуть бути визнані судом поважними, а строк поновлено лише у разі, якщо ці причини пов`язані з дійсно непереборними та об`єктивними перешкодами, істотними труднощами, які не залежали від волі особи та унеможливили звернення з касаційною скаргою у встановлений законом строк. Право особи повторно звернутися з касаційною скаргою після її повернення відповідно до положень частини восьмої статті 169, частини другої статті 332 КАС не є абсолютним, таке звернення повинно бути в порядку, встановленому законом. Касаційні скарги ГУ ДПС на постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 25.09.2020 ухвалами Верховного Суду від 02.11.2020, 04.01.2021, 18.05.2021, 29.07.2021, 19.08.2021 були повернуті, оскільки не містили підстави касаційного оскарження, тобто, не відповідали положенням пункту 4 частини другої статті 330 КАС. Невиконання особою, яка звернулася з касаційною скаргою, вимог статті 330 КАС щодо форми та змісту касаційної скарги, що стало підставою для повернення такої касаційної скарги, саме по собі не є поважною причиною пропуску строку, а тому такі підстави для поновлення строку на касаційне оскарження не можуть бути визнані достатніми для задоволення клопотання. Зважаючи на викладене, касаційна скарга ГУ ДПС залишається без руху із наданням десятиденного строку з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху, протягом якого скаржник має право надати/надіслати суду касаційної інстанції: клопотання про поновлення строку із зазначенням інших поважних підстав для такого поновлення (в разі їх наявності). Керуючись частиною другою, третьою статті 332 Кодексу адміністративного судочинства України, Верховний Суд У Х В А Л И В: Касаційну скаргу Головного управління ДПС у місті Києві, як відокремленого підрозділу ДПС, на постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 25.09.2020 залишити без руху. Встановити для усунення зазначених в ухвалі недоліків десятиденний строк з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає. ........................... ........................... ........................... Є.А. Усенко М.М. Гімон М.М. Яковенко , Судді Верховного Суду