Постанова 4875 № 917/304/21

СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОДАТКОВА ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 30 вересня 2021 року м. Харків Справа № 917/304/21 Східний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів: головуючий суддя Плахов О.В., суддя Геза Т.Д., суддя Мартюхіна Н.О. розглянувши клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Знамя ЛМН", м. Полтава, м. Полтава, про стягнення витрат на професійну правничу допомогу (вх.10972) з розгляду апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельно-монтажна компанія "Атлант", м. Полтава, (вх.№2511 П/2) на ухвалу господарського суду Полтавської області від 26.07.2021р. у справі №917/304/21 за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельно-монтажна компанія "Атлант", м. Полтава, до 1-го відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Знамя ЛМН", м. Полтава, до 2-го відповідача: Державного реєстратора Виконавчого комітету Решетилівської міської ради Верховода Костянтина Вікторовича, Полтавська область, м. Решетилівка, про скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, ВСТАНОВИВ: Ухвалою господарського суду Полтавської області від 26.07.2021р. у справі №917/304/21 відмовлено в задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельно-монтажна компанія "Атлант" про забезпечення позову, з тих підстав, що позовні вимоги у даній справі не мають майнового характеру та не стосуються визнання права власності на цей об`єкт, предметом даного позову є виключно скасування реєстраційної дії, отже, зв`язок між обраним позивачем заходом забезпечення позову і предметом позовних вимог у відповідності до положень статей 136, 137 Господарського процесуального кодексу України відсутній. Постановою Східного апеляційного господарського суду від 15.09.2021р. у справі №917/304/21 залишено без задоволення апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельно-монтажна компанія "Атлант"; ухвалу господарського суду Полтавської області від 26.07.2021 у справі №917/304/21 залишено без змін. 20.08.2021р. Товариством з обмеженою відповідальністю "Знамя ЛМН" подано до апеляційного господарського суду клопотання про стягнення витрат на професійну правничу допомогу (вх.10972), в якому просив суд ухвалити додаткове рішення, стягнути з ТОВ Будівельно-монтажна компанія Атлант на користь ТОВ Знамя ЛМН судові витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 10000,00грн. До заяви додано копії документів, які, на думку ТОВ "Знамя ЛМН", підтверджують факт понесення ним відповідних витрат (договір про надання правової (професійної правничої) допомоги №09-2021 від 10.03.2021р; додаткову угоду від 09.09.2021р. до договору про надання правової (професійної правничої) допомоги №09-2021 від 10.03.2021р; акт приймання передачі наданих послуг №85 від 15.09.2021р.; звіт про обсяг наданих послуг до акту приймання передачі наданих послуг №85 від 15.09.2021р.; рахунок №78 від 15.09.2021р.; копію платіжного доручення від 20.09.2021р. Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 22.09.2021р. прийнято клопотання ТОВ Знамя ЛМН про відшкодування витрат, пов`язаних з розглядом справи до провадження; призначено клопотання до розгляду в судовому засіданні на 30.09.2021р. 28.09.2021р. позивачем подано до апеляційного господарського суду заперечення на заяву про стягнення витратна професійну правничу допомогу (вх.№11285), в якій просить суд відмовити в задоволенні клопотання ТОВ Знамя ЛМН про стягнення витрат на професійну правничу допомогу або зменшити їх розмір до 1грн.; проводити судове засідання без участі позивача. У судове засідання Східного апеляційного господарського суду представники сторін не з`явились, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином (т.1 а.с.169-170,186). Дослідивши матеріали справи, та розглянувши подану представником відповідача заяву про відшкодування витрат на професійну правничу допомогу, колегія суддів встановила наступне. Положеннями статті 59 Конституції України встановлено, що кожен має право на професійну правничу допомогу. Кожен є вільним у виборі захисника своїх прав. Відповідно до пункту 12 частини 3 статті 2 Господарського процесуального кодексу України основними засадами (принципами) господарського судочинства, зокрема є: відшкодування судових витрат сторони, на користь якої ухвалене судове рішення. Метою запровадження цього принципу є забезпечення особі можливості ефективного захисту своїх прав в суді, ефективно захиститись у разі подання до неї необґрунтованого позову, а також стимулювання сторін до досудового вирішення спору. Учасники справи мають право користуватися правничою допомогою (частина 1 статті 16 Господарського процесуального кодексу України). За приписами статті 15 Господарського процесуального кодексу України суд визначає в межах, встановлених цим Кодексом, порядок здійснення провадження у справі відповідно до принципу пропорційності, враховуючи: завдання господарського судочинства; забезпечення розумного балансу між приватними й публічними інтересами; особливості предмета спору; ціну позову; складність справи; значення розгляду справи для сторін, час, необхідний для вчинення тих чи інших дій, розмір судових витрат, пов`язаних із відповідними процесуальними діями, тощо. Відповідно до частини 1, пунктів 1, 4 частини 3 статті 123 Господарського процесуального кодексу України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати: на професійну правничу допомогу; пов`язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду. Частинами 1-3 статті 126 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат. Для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. У розумінні положень частини 5 статті 126 Господарського процесуального кодексу України зменшення суми судових витрат на професійну правничу допомогу, що підлягають розподілу, можливе виключно на підставі клопотання іншої сторони у разі, на її думку, недотримання вимог стосовно співмірності витрат із складністю відповідної роботи, її обсягом та часом, витраченим ним на виконання робіт. Суд, ураховуючи принципи диспозитивності та змагальності, не має права вирішувати питання про зменшення суми судових витрат на професійну правову допомогу, що підлягають розподілу, з власної ініціативи. Разом з тим відповідно до частини 4 статті 126 Господарського процесуального кодексу України розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи. При визначенні суми відшкодування суд має виходити із критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін. Ті самі критерії застосовує Європейський суд з прав людини, присуджуючи судові витрати на підставі статті 41 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод. Зокрема, згідно з практикою Європейського суду з прав людини заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим (рішення у справі "East/West Alliance Limited" проти України"). У рішенні Європейського суду з прав людини у справі "Лавентс проти Латвії" зазначено, що відшкодовуються лише витрати, які мають розумний розмір. Аналогічна правова позиція відображена також у постанові Великої Палати Верховного Суду від 19.02.2020р. у справі №755/9215/15-ц. Відповідно до пункту 4 частини 1 статті 1 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" договір про надання правової допомоги - це домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об`єднання) зобов`язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов`язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору. Згідно зі статтею 30 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час. Як вбачається з матеріалів справи, правовідносини між 1-им відповідачем (надалі - клієнт) та Адвокатським об`єднанням "АДВОС" (надалі - об`єднання) підтверджуються договором про надання професійної правничої допомоги від 10.03.2021р. №09-2021 (т.1 а.с.153-154), відповідно до умов якого об`єднання бере на себе зобов`язання по наданню клієнту правової (професійної правничої) допомоги перелік, обсяг та порядок надання якої визначається укладеними сторонами додатками до цього договору (пункт 1.1. договору). Розділом 4 договору визначено розмір гонорару (вартості послуг) об`єднання та порядок здачі-приймання послуг. Зокрема, сума гонорару об`єднання за надання правової (професійної правничої) допомоги за цим договором встановлюється виходячи із обсягу наданої об`єднанням клієнту правової допомоги та визначається сторонами у додаткових угодах до даного договору (пункт 4.1. договору). Оплата гонорару об`єднання здійснюється по факту надання послуг визначених цим договором на підставі рахунку об`єднання протягом робочих днів з моменту підписання акту здачі-приймання наданих послуг (пункт 4.2. договору). Здача-приймання послуг об`єднання здійснюється шляхом підписання сторонами актів здачі-приймання послуг. Послуги вважаються наданими з моменту затвердження клієнтом звіту про надану професійну правничу допомогу та підписання клієнтом акту здачі-приймання послуг (пункт 4.3. договору). Вартість витрат об`єднання та адвокатів, пов`язаних з наданням послуг, не входить в вартість послуг та відшкодовується клієнтом додатково в порядку, визначеному в відповідних додатках до цього договору (пункт 4.4. договору). На виконання умов договору між клієнтом та об`єднанням було укладено додаткову угоду від 09.09.2021р. (надалі додаток до договору т.1 а.с.155), відповідно до умов якого клієнт доручає, а об`єднання приймає на себе зобов`язання по наданню клієнту правової (професійної правничої) допомоги, пов`язаної з представництвом інтересів клієнта у Східному апеляційному господарському суді під час розгляду апеляційної скарги ТОВ "БМК "Атлант" на ухвалу господарського суду Полтавської області від 26.07.2021р. у справі №917/304/21 за позовом ТОВ "БМК "Атлант" до клієнта та Державного реєстратора Виконавчого комітету Решетилівської міської ради Верховода К.В. про скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу, індексний номер: 53385362 від 30 липня 2020 року 16:37:29) державного реєстратора Виконавчого комітету Решетилівської міської ради Верховода Костянтина Вікторовича (номер запису про право власності: 37556373, дата та час державної реєстрації 28.07.20р. 15:19:07), на підставі якого у Товариства з обмеженою відповідальністю "Знамя ЛМН": (ЄДРПОУ 41962583) виникло право власності на цілісний майновий комплекс за адресою: м. Полтава, вул. Автобазівська,2/9 (пункт 1 додатку до договору). Відповідно до пункту 2 додатку, розмір гонорару об`єднання за надання правової допомоги з питання, вказаного у пункті 1 даного додатку, становить 10000,00грн. Відповідно до пункту 3 додатку до договору, гонорар, у розмірі визначеному п.2 цього додатку, підлягає сплаті на рахунок об`єднання протягом 5 календарних днів з дня ухвалення Східним апеляційний господарським судом рішення за результатами розгляду апеляційної скарги ТОВ "БМК "Атлант" на ухвалу господарського суду Полтавської області від 26.07.2021р. у справі №917/304/21, на підставі виставленого об`єднанням рахунку. Таким чином, відповідно до умов укладеного між сторонами договору про надання професійної правничої допомоги від 10.03.2021р. №09-2021 та додатку до нього від 09.09.2021р., підставою для проведення розрахунків є акт здачі-приймання послуг. Факт надання адвокатських послуг підтверджується актом надання послуг від 15.09.2021р. №85 відповідно умов, зазначених в п. 3 додатку від 09.09.2021р. до договору про надання професійної правничої допомоги від 10.03.2021р. №09-2021 та звітом про обсяг (детальний опис наданих послуг). Вартість послуг адвокатського об`єднання склала 10000,00грн. (т.1 а.с.156). Зі звіту про обсяг (детальний опис наданих послуг) до акту наданих послуг від 15.09.2021р. вбачається, що адвокатом були надані наступні послуги: - надання ТОВ "Знамя ЛМН" правової (професійної правничої) допомоги, пов`язаної з представництвом інтересів ТОВ "Знамя ЛМН" у Східному апеляційному господарському суді під час розгляду апеляційної скарги ТОВ "БМК "Атлант" на ухвалу господарського суду Полтавської області від 26.07.2021р. у справі №917/304/21; - ознайомлення з матеріалами справи, перевірка обставин справи, вивчення та узагальнення законодавства України та судової практики з питань пов`язаних з предметом наданих послуг 1000,00грн.; - підготовка проекту відзиву на апеляційну скаргу (в т.ч. визначення завдання об`єднання та переговори з клієнтом, вивчення нормативно- правових актів та судової практики, опитування посадових осіб клієнта, обговорення проекту відзиву на апеляційну скаргу з клієнтом, внесення виправлень та доповнень за бажанням клієнта) 7000,00грн.; - забезпечення представництва інтересів клієнта у судових засіданнях 2год. (без урахування часу на відрядження для участі у судовому засіданні Східного апеляційного господарського суду) 2000,00грн. У постанові від 23.01.2020р. у справі № 910/16322/18 Верховний Суд дійшов висновку, що суд не зобов`язаний присуджувати стороні, на користь якої відбулося рішення, всі його витрати на адвоката, якщо, керуючись принципами справедливості та верховенства права встановить, що розмір гонорару, визначений стороною та його адвокатом, є завищеним щодо іншої сторони спору, зважаючи на складність справи, витрачений адвокатом час, та неспіврозмірним у порівнянні з ринковими цінами адвокатських послуг. Судова колегія також зауважує, що при визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін. Ті самі критерії застосовує Європейський суд з прав людини, присуджуючи судові витрат на підставі ст. 41 Конвенції. Зокрема, згідно з його практикою заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим (рішення у справі "East/West Alliance Limited" проти України", заява N 19336/04). У рішенні Європейського суду з прав людини у справі "Лавентс проти Латвії" зазначено, що відшкодовуються лише витрати, які мають розумний розмір. Як було зазначено вище, частиною 5 статті 126 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що у разі недотримання вимог частини 4 статті 126 Господарського процесуального кодексу України суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами. Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами (частина 6 статті 126 Господарського процесуального кодексу України). Разом з тим, судова колегія вважає, що склад та розмір витрат, пов`язаних з оплатою правової допомоги, входить до предмета доказування у справі. На підтвердження цих обставин суду повинні бути надані договір про надання правової допомоги (договір доручення, договір про надання юридичних послуг та ін.), документи, що свідчать про оплату гонорару та інших витрат, пов`язаних із наданням правової допомоги, оформлені у встановленому законом порядку (квитанція до прибуткового касового ордера, платіжне доручення з відміткою банку або інший банківський документ, касові чеки, посвідчення про відрядження). При стягненні витрат на правову допомогу слід враховувати, що особа, яка таку допомогу надавала, має бути адвокатом (стаття 6 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність") або іншим фахівцем у галузі права незалежно від того, чи така особа брала участь у справі на підставі довіреності, чи відповідного договору. Витрати на правову допомогу мають бути документально підтверджені та доведені. Відсутність документального підтвердження витрат на правову допомогу, а також розрахунку таких витрат є підставою для відмови у задоволенні вимог про відшкодування таких витрат. Таким чином, якщо стороною буде документально доведено, що нею понесено витрати на правову допомогу, а саме: надано договір на правову допомогу, акт приймання-передачі наданих послуг, платіжні документи про оплату таких послуг, розрахунок таких витрат, то у суду відсутні підстави для відмови у стягненні таких витрат стороні, на користь якої ухвалено судове рішення. Отже, необхідною умовою для вирішення питання про розподіл судових витрат на професійну правничу допомогу є наявність доказів, які підтверджують фактичне здійснення таких витрат учасником справи. Дослідивши, матеріали справи, опис витрат на правову допомогу за договором про надання правової допомоги, обсяг наданих адвокатським об`єднанням послуг та виконаних робіт з урахуванням предмету та підстав позову, складності справи, час, витрачений адвокатським об`єднанням на виконання відповідних робіт, а також заперечень позивача, колегія суддів вважає, що розмір зазначених 1-им відповідачем витрат на правову допомогу на суму 10000,00грн. є обґрунтованим та співмірним зі складністю виконаних адвокатським об`єднанням робіт. Отже, розподіляючи витрати, понесені Товариством з обмеженою відповідальністю "Знамя ЛМН", на професійну правничу допомогу адвоката, судова колегія зазначає, що надані до матеріалів справи: договір про надання правової (професійної правничої) допомоги №09-2021 від 10.03.2021р; додаткову угоду від 09.09.2021р. до договору про надання правової (професійної правничої) допомоги №09-2021 від 10.03.2021р; акт приймання передачі наданих послуг №85 від 15.09.2021р.; звіт про обсяг наданих послуг до акту приймання передачі наданих послуг №85 від 15.09.2021р.; рахунок №78 від 15.09.2021р.; копію платіжного доручення від 20.09.2021р., в їх сукупності є достатніми доказами на підтвердження наявності підстав для відшкодування судом витрат на професійну правничу допомогу в зазначеному розмірі, оскільки цей розмір судових витрат доведений, документально обґрунтований та відповідає критерію розумної необхідності таких витрат. Аналогічна правова позиція викладена у додаткових постановах Верховного Суду від 22.03.2018р. у справі №910/9111/17 та від 11.12.2018р. у справі №910/2170/18. Таким чином, враховуючи наведені положення процесуального законодавства та підтверджений матеріалами справи факт надання адвокатом 1-го відповідача професійної правничої допомоги при розгляді справи №917/304/21 на суму 10000,00грн., заява 1-го відповідача про покладення на позивача витрат на професійну правничу допомогу підлягає задоволенню. Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст.129, 221, 244, 281-284 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Східного апеляційного господарського суду,

УХВАЛИВ: Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Знамя ЛМН" про розподіл судових витрат задовольнити частково (вх.№10972 від 21.09.2021р.). Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельно-монтажна компанія "Атлант" (36014, м.Полтава, вул.Соборності, 54, код ЄДРПОУ 41373279) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Знамя ЛМН" (36008, м.Полтава, вул. Автобазівська, 2/9, код ЄДРПОУ 41962583) витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 10000,00грн. Повний текст постанови складено 04 жовтня 2021р. Додаткова постанова набирає законної сили з дня її прийняття. Порядок та строки оскарження в касаційному порядку встановлені статтями 286-289 ГПК України. Головуючий суддя О.В. Плахов Суддя Т.Д. Геза Суддя Н.О. Мартюхіна