Ухвала КЦС ВС № 463/1710/13-ц

Ухвала 29 вересня 2021 року м. Київ справа № 463/1710/13-ц провадження № 61-15170ск21 Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Литвиненко І. В. розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Личаківського районного суду міста Львова від 07 листопада 2018 року та постанову Львівського апеляційного суду від 27 липня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , треті особи: Личаківська районна адміністрація Львівської міської ради, Львівське обласне комунальне підприємство «Бюро технічної інвентаризації та експертної оцінки», Львівська міська рада про усунення перешкод у користуванні майном, ВСТАНОВИВ: ОСОБА_1 09 вересня 2021 року засобами поштового зв`язку звернулася до Верховного Суду із касаційною скаргою на рішення Личаківського районного суду міста Львова від 07 листопада 2018 року та постанову Львівського апеляційного суду від 27 липня 2021 рокуу вказаній вище справі. Дана касаційна скарга подана із пропуском строку на касаційне оскарження. Відповідно до частини першої та другої статті 390 ЦПК України касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення. У касаційній скарзі заявником порушено питання про поновлення строку на касаційне оскарження посилаючись на те, що повний текст оскаржуваної постанови виготовлено 06 серпня 2021 року та отримано у приміщенні Львівського апеляційного суду - 10 серпня 2021 року, а тому касаційна скарга подана в межах 30-денного строку на касаційне оскарження, однак жодних доказів на підтвердження вказаних обставин не надає. Верховний Суд позбавлений можливості перевірити зазначені заявником обставини самостійно, оскільки питання про відкриття касаційного провадження та витребування справи судом не вирішувалося. Відповідно до пункту 2 частини четвертої статті 392 ЦПК України до касаційної скарги додаються докази, що підтверджують дату отримання копії оскаржуваного рішення суду апеляційної інстанції, за наявності. Наведена підстава для поновлення пропущеного процесуального строку на касаційне оскарження не дає достатніх підстав для визнання їх поважними, оскільки на їх підтвердження не надано відповідних письмових доказів. Безпідставне поновлення строку на оскарження судового рішення, що набрало законної сили, є порушенням статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод. Враховуючи викладене, ОСОБА_1 має надати відповідні докази в оригіналах або завірені в установленому порядку їх копії, якими можуть бути оригінал поштового конверту, довідка із суду, поштового відділення зв`язку тощо, або навести інші підстави з відповідними доказами. Відповідно до частини третьої статті 393 ЦПК України касаційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, наведені нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху особа має право звернутися до суду касаційної інстанції із заявою про поновлення строку або навести інші підстави для поновлення строку. Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або наведені підстави для поновлення строку касаційного оскарження визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті касаційного провадження на підставі пункту 4 частини другої статті 394 цього Кодексу. Керуючись статтями 185, 390, 392, 393 ЦПК України,

УХВАЛИВ: Касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Личаківського районного суду міста Львова від 07 листопада 2018 року та постанову Львівського апеляційного суду від 27 липня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , треті особи: Личаківська районна адміністрація Львівської міської ради, Львівське обласне комунальне підприємство «Бюро технічної інвентаризації та експертної оцінки», Львівська міська рада про усунення перешкод у користуванні майном залишити без руху. Надати для усунення зазначених вище недоліків строк до 28 жовтня 2021 року, але який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали. У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали настають наслідки, передбачені процесуальним законом. Ухвала оскарженню не підлягає. Суддя І. В. Литвиненко