Постанова 4857 № 500/3993/21

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 01 жовтня 2021 рокуСправа № 500/3993/21 пров. № А/857/15241/21 Восьмий апеляційний адміністративний суд в складі колегії: судді-доповідача Качмара В.Я., суддів Затолочного В.С., Кушнерика М.П., розглянувши у порядку письмового провадження в м.Львові справу за позовом ОСОБА_1 до Бережанської міської ради Тернопільської області про визнання протиправним та скасування рішення від 03.06.2021 №281 і зобов`язання прийняти рішення, провадження в якій відкрито за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Тернопільського окружного адміністративного суду від 14 липня 2021 року (суддя Баб`юк П.М., м.Тернопіль), - ВСТАНОВИВ : У липні 2020 року ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом до Бережанської міської ради Тернопільської області (далі Міська рада), в якому просила: визнати рішення відповідача «Про надання дозволу на складання технічних документацій» від 03.06.2021 №281 (далі Рішення №281), яким відмовлено позивачу у наданні дозволу на складання технічної документації із землеустрою на земельну ділянку, яка надана в сервітутне користування для обслуговування нежитлового приміщення та встановлення сходової клітки по АДРЕСА_1 (далі Земельна ділянка) протиправним; скасувати Рішення №281 та зобов`язати Міську раду прийняти рішення у межах своїх повноважень за моєю заявою щодо надання дозволу на розробку землевпорядної документації на Земельну ділянку, відповідно до статті 186 Земельного кодексу України (далі ЗК). Ухвалою Тернопільського окружного адміністративного суду від 14 липня 2021 року провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до Міської ради про визнання протиправним та скасування Рішення №281 зупинено до набрання законної сили судовим рішенням у справі №2/593/145/2021. Не погодившись із постановленою ухвалою, її оскаржила відповідач, яка із покликанням на неправильне застосування норм матеріального права та порушенням норм процесуального права, просить таку скасувати і направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції. В апеляційній скарзі із покликанням окремі обставини справи вказує, що об`єктивна неможливість розгляду цієї справи до вирішення іншої справи на яку посилається суд першої інстанції відсутня, оскільки вирішення цивільної справи №2/593/145/2021, ніяким чином не впливає на вирішення розглядуваних позовних вимог ОСОБА_1 у цій справі. Позивач відзиву на апеляційну скаргу не подала. У відповідності до частини другої статті 312 Кодексу адміністративного судочинства (далі КАС) апеляційні скарги на ухвали суду першої інстанції, зазначені в пунктах 11 (зупинення провадження у справі) частини першої статті 294 цього Кодексу, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи (в порядку письмового провадження). Переглянувши справу за наявними у ній матеріалами, перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції приходить до переконання, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, з наступних підстав. Постановляючи оскаржувану ухвалу, суд першої інстанції виходив з того, що вказаний публічно-правовий спір між сторонами не може бути вирішений судом до набрання законної сили рішенням суду в іншій справі, що розглядається в порядку цивільного судочинства. Такі висновки суду першої інстанції відповідають встановленим обставинам справи з таких міркувань. Судом першої інстанції встановлено та підтверджено матеріалами справи те, що рішенням Міської ради «Про надання в оренду умовної частки земельної ділянки в м.Бережани» від 30.07.2020 №1781 (далі Рішення №1781) надано терміном до 01.07.2025 ОСОБА_1 у сервітутне користування умовну частку Земельної ділянки (пункт 2). Право користування оформити шляхом укладення договору сервітутного користування до 20.08.2020 (підпункт 2.2) (а.с.8). 07.05.2021 позивач звернулася до Міської ради із заявою в якій на виконання Рішення №1781 просила надати дозвіл на розробку землевпорядної документації на виконання вказаного Рішення (а.с.9). 12.03.2021 ухвалою Бережанського районного суду Тернопільської області у справі №2/593/145/2021 відкрито провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до Міської ради, треті особи без самостійних вимог, - Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Центр» 13, та ОСОБА_1 про скасування Рішення №1781 (а.с.15). 03.06.2021 Рішенням №281 Міська рада відмовила у наданні дозволу на складання технічної документації із землеустрою, так як це суперечить чинному законодавству (а.с.10). За змістом пункту 3 частини першої статті 236 КАС суд зупиняє провадження у справі в разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду. Необхідною передумовою зупинення провадження у справі на підставі вказаної вище норми статті 236 КАС є неможливість її розгляду до вирішення по суті іншої справи. Ця підстава виникає тоді, коли постановлення рішення можливо після підтвердження фактів, що мають преюдиційне значення для цієї справи, в іншій справі, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства. Як правильно встановлено судом першої інстанції предметом розгляду справи №2/593/145/2021 є визнання протиправним та скасування Рішення №1781 в частині надання ОСОБА_1 умовної частки Земельної ділянки. У розглядуваній ж справі позивач на підставі Рішення №1781 звернулася із заявою про надання дозволу на розробку технічної документації із землеустрою, у задоволенні якої їй Рішенням №281 відмовлено. Тобто з огляду на встановлені обставини, прийняття Рішення №1781, яке станом на час зупинення провадження у цій справі оскаржується у справі №2/593/145/2021 зумовило у позивача право/необхідність звернутися з вимогою до Міської ради щодо розроблення землевпорядної документації на умовну частку Земельної ділянки, яка надана їй у сервітутне користування Рішенням №1781. Правомірність цього Рішення №1781 буде впливати на можливість позивача вчиняти будь-які дії щодо Земельної ділянки. Таким чином, суд першої інстанції дійшов вірного висновку, що судове рішення у справі №2/593/145/2021, попри оцінку законності підстав прийняття Рішення №281, яку повинен дати суд при розгляді цієї справи по суті, також матиме значення для правильного вирішення цієї справи Відповідно до статті 316 КАС суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права. Наведені ж в апеляційній скарзі доводи не спростовують і не містять вагомих та обґрунтованих аргументів, які б давали підстави стверджувати про інше, а тому апеляційну скаргу слід залишити без задоволення. Керуючись статтями 308, 311, 312, 315-316, 321, 322, 325, 328, 329 КАС суд, ПОСТАНОВИВ: Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення, а ухвалу Тернопільського окружного адміністративного суду від 14 липня 2021 року без змін. Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та не підлягає касаційному оскарженню. Суддя-доповідач В. Я. Качмар судді В. С. Затолочний М. П. Кушнерик Повне судове рішення складено 01 жовтня 2021 року.