Ухвала КГС ВС № 904/6482/21

УХВАЛА 01 жовтня 2021 року м. Київ справа № 904/6482/21 Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду: Бенедисюка І.М. (головуючий), Колос І.Б., Малашенкової Т.М., розглянувши матеріали касаційної скарги публічного акціонерного товариства акціонерного банку "Укргазбанк" на ухвалу Дніпропетровської області від 19.07.2021 та постанову Центрального апеляційного господарського суду від 08.09.2021 за заявою публічного акціонерного товариства акціонерного банку "Укргазбанк" про забезпечення позову у справі № 904/6482/21 за позовом публічного акціонерного товариства акціонерного банку "Укргазбанк" до: товариства з обмеженою відповідальністю "Мігромакс", ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , товариства з обмеженою відповідальністю "Торгівельний дім "Тайгєр Стіл", ОСОБА_3 , про стягнення заборгованості ВСТАНОВИВ: Публічне акціонерне товариство акціонерний банк "Укргазбанк" (далі - ПАТ АБ "Укргазбанк", скаржник, позивач) звернулося 22.09.2021 до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду з касаційною скаргою, у якій просить: скасувати ухвалу Дніпропетровської області від 19.07.2021, залишену без змін постановою Центрального апеляційного господарського суду від 08.09.2021 (повний текст постанови виготовлено 09.09.2021) у справі № 904/6482/21, щодо відмови в задоволенні заяви ПАТ АБ "Укргазбанк" про забезпечення позову; постановити нову ухвалу про задоволення вказаної заяви ПАТ АБ "Укргазбанк". Дослідивши матеріали касаційної скарги ПАТ АБ "Укргазбанк", Касаційний господарський суд дійшов висновку про відмову у відкритті касаційного провадження. Згідно з пунктом 1 частини першої статті 293 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню. Положеннями статті 55 Конституції України визначено, що права і свободи людини і громадянина захищаються судом. Відповідно до статті 129 Конституції України, положення якої кореспондуються зі змістом статті 17 ГПК України, серед основних засад судочинства визначено право на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення. За приписами частини першої статті 304 ГПК України ухвали судів першої та апеляційної інстанцій можуть бути оскаржені в касаційному порядку у випадках, передбачених пунктами 2 і 3 частини першої статті 287 цього Кодексу. ПАТ АБ "Укргазбанк" оскаржується ухвала місцевого суду від 19.07.2021, залишена без змін постановою апеляційного господарського суду від 08.09.2021 у справі № 904/6482/21 щодо відмови в задоволенні заяви про забезпечення позову. Згідно з пунктом 1 частини першої статті 293 ГПК України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню. Відповідно до пункту 2 частини першої статті 287 ГПК України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки, мають право подати касаційну скаргу на ухвали суду першої інстанції, зазначені в пунктах 3, 6, 7, 13, 14, 21, 25, 26, 28, 30 частини першої статті 255 цього Кодексу, після їх перегляду в апеляційному порядку. Водночас дана ухвала не міститься у переліку ухвал, на які за пунктом 2 частини першої статті 287 ГПК України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їх права, інтереси та (або) обов`язки, мають право подати касаційну скаргу після їх перегляду в апеляційному порядку. Вказане узгоджується з висновками Великої Палати Верховного Суду, викладеними у постанові від 18.05.2021 у справі № 914/1570/20. Право на доступ до суду не є абсолютним, воно за своїм змістом може підлягати обмеженням, особливо що стосується умов прийнятності скарги на рішення (MUSHTA v. UKRAINE 8863/06, § 37, ЄСПЛ, від 18.11.2010). У рішенні Європейського суду з прав людини Levages Prestations Services v. France (№ 21920/93, § 48, ЄСПЛ, від 23.10.1996) зазначено, що зважаючи на особливий статус суду касаційної інстанції, роль якого обмежена перевіркою правильності застосування норм закону, процесуальні процедури у такому суді можуть бути більш формальними. Вичерпний перелік ухвал місцевого суду після їх перегляду в апеляційному порядку, жодним чином не є обмеженням доступу особи до процесу правосуддя чи перепоною в отриманні судового захисту, оскільки встановлення законодавцем "розумних обмежень" в праві на звернення до касаційного суду викликане виключно особливим статусом Верховного Суду, розгляд скарг яким покликаний забезпечувати сталість судової практики, а не можливість проведення "розгляду заради розгляду". З урахуванням наведеного, колегія суддів Касаційного господарського суду дійшла висновку про відмову у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ПАТ АБ "Укргазбанк" на ухвалу Дніпропетровської області від 19.07.2021 та постанову Центрального апеляційного господарського суду від 08.09.2021 у справі № 904/6482/21, оскільки вона подана на судові акти, що не підлягають касаційному оскарженню. Керуючись статтею 234, пунктом 2 частини першої статті 287, статтею 293 ГПК України, Касаційний господарський суд, -

УХВАЛИВ: Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою публічного акціонерного товариства акціонерного банку "Укргазбанк" на ухвалу Дніпропетровської області від 19.07.2021 та постанову Центрального апеляційного господарського суду від 08.09.2021 у справі № 904/6482/21. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню. Суддя І. Бенедисюк Суддя І. Колос Суддя Т. Малашенкова