Постанова 4824 № 758/3482/21

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД провадження № 33/824/4119/2021 справа № 758/3482/21 П О С Т А Н О В А І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И 24 вересня 2021 року суддя судової палати з розгляду цивільних справ Київського апеляційного суду Андрієнко А.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Києві справу відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає АДРЕСА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Подільського районного суду м. Києва від 30 квітня 2021 року, ухвалену суддею Рибалко Ю.В.,- У С Т А Н О В И Л А : Постановою Подільського районного суду м. Києва від 30 квітня 2021 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП та застосовано адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 600 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10200 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 рік. Стягнуто з ОСОБА_1 судовий збір в рахунок держави в розмірі 454 грн. Не погоджуючись з постановою суду, 16.08.2021 року ОСОБА_1 подав на неї апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову суду та закрити провадження по справі у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, мотивуючи тим, що він не згоден з постановою та протоколом, він не винен, копія протоколу йому не видавалася, посвідчення водія не вилучалося, номер телефону поліція в протоколі не вказала, вказує на розбіжність часу скоєння правопорушення, складання протоколу та пояснень свідків, звертає увагу, що в поясненнях свідків не визначено про стан якого сп`яніння йдеться. Вказує, що направлення на огляд складалось фактично вже після складання протоколу, що явно вказує на порушення процедури огляду. Поліцейський не доставив його до ЗОЗ, в направленні та протоколі вказав хибну інформацію, тому він відмовився від підписання протоколу. Від проходження огляду в ЗОЗ ОСОБА_1 не відмовлявся. До суду було надано не безперервну відео фіксацію, а випадкову нарізку відеозаписів. Виконуючи вимогу поліції, ОСОБА_1 самостійно звернувся до лікарні Соціотерапія, пройшов огляд та отримав висновок, який повністю спростовує висновок поліцейських, лікарем ознак сп`яніння не виявлено. Одночасно ОСОБА_1 подав заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження Подільського районного суду м. Києва від 30 квітня 2021 року, обґрунтовуючи тим, що судових повісток не отримував, 6.08.2021 року про існування оскаржуваної постанови дізнався від патрульної поліції, одразу звернувся до адвоката, який того ж дня ознайомився з матеріалами справи та протягом 10 днів подав апеляційну скаргу. Клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Подільського районного суду м. Києва від 30 квітня 2021 року, винесеної щодо ОСОБА_1 , підлягає задоволенню, з огляду на причини його пропуску, а саме ознайомлення з текстом оскаржуваної постанови 6.08.2021 року. У суді апеляційної інстанції ОСОБА_1 та його представник адвокат Александров Д.О. підтримали апеляційну скаргу та просили її задовольнити. Перевіривши матеріали справи та доводи скарги, вважаю, що вона підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав. Відносно ОСОБА_1 01.02.2021 року о 18 год. 30 хв. в м. Києві по просп. Правди, складено адміністративний протокол, відповідно до якого той керував автомобілем «Mitsubishi Lancer» д.н.з. НОМЕР_1 , з явними ознаками наркотичного сп`яніння: порушення координації рухів, поведінка, що не відповідає обстановці, бліде обличчя. Від проходження огляду на стан сп`яніння у встановленому законом порядку відмовився у присутності двох свідків, чим порушив п. 2.5ПДР України та вчинив дії, передбачені ч. 1 ст. 130 КУпАП. Відповідно до ч. 1 ст. 130 КУпАП керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, - тягнуть за собою накладення штрафу на водіїв у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік і на інших осіб - накладення штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян. Відповідно до вимог п. 2.5. ПДР України, водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції. Проходження такого огляду регламентовано Інструкцією про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженою наказом МВС України, МОЗ України від 09.11.2015 року № 1452/735. Як передбачено пунктами 6, 7 Розділу І Інструкції від 09.11.2015 року № 1452/735, огляд на стан сп`яніння проводиться: поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ та Держспоживстандартом; лікарем закладу охорони здоров`я. У разі відмови водія транспортного засобу від проходження огляду на стан сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу або його незгоди з результатами огляду, проведеного поліцейським, такий огляд проводиться в найближчому закладі охорони здоров`я. Згідно з абзацом 4 ст. 266 КУпАП огляд осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, здійснюється в закладах охорони здоров`я не пізніше двох годин з моменту встановлення підстав для його здійснення. Огляд у закладі охорони здоров`я та складення висновку за результатами огляду проводиться в присутності поліцейського. Кожний випадок огляду осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, у закладі охорони здоров`я реєструється в порядку, визначеному спеціально уповноваженим центральним органом виконавчої влади в галузі охорони здоров`я. Апелянт надав висновок закладу охорони здоров`я про те, що в нього ознак сп`яніння не виявлено, в якому зазначено, точний час огляду - 2.02.2021 року 18.25 год. Відповідно до Порядку і процедури медичного освідування на предмет керування транспортним засобом в стані алкогольного або наркотичного сп`яніння, особа на предмет наркотичного сп`яніння може бути освідчена лише у закладі охорони здоров'я. За таких обставин цей висновок не може бути прийнятий до уваги, оскільки складений не у присутності поліцейського та з пропуском встановленого для огляду часу. Разом із тим, як вбачається із протоколу про адміністративне правопорушення , який складений 1.02.2020( 21) року о 18 год 37 хв. зазначено, що ОСОБА_1 відмовився від проходження медичного огляду у присутності двох свідків. Зазначені обставини , викладені в протоколі, суперечать поясненню самих свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , які пояснили, що ОСОБА_1 відмовився від проходження огляду в їх присутності в 18 год 40 хвилин, тобто пізніше, ніж складено протокол. Крім того, Як вбачається із висновку закладу охорони здоров`я ОСОБА_1 пройшов такий огляд, а тому вважати, що в його діях була відмова від проходження огляду підстав немає. Таким чином суд погоджується із доводами апеляційної скарги та вважає, що вона повинна бути задоволена, постанова суду першої інстанції скасована, а провадження по адміністративному матеріалу повинно бути закрите у зв`язку із недоведеністю вини ОСОБА_1 . Керуючись ст. 294, 293, 247 КУпАП, суддя П О С Т А Н О В И Л А: Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження постанови Подільського районного суду м. Києва від 30 квітня 2021 року. Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити. Постанову Подільського районного суду м. Києва від 30 квітня 2021 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП скасувати. Провадження по справі закрити. Постанова набирає законної сили негайно після її винесення є остаточною і оскарженню не підлягає. Суддя Андрієнко А.М.