Ухвала КАС ВС № 640/33671/20

УХВАЛА 30 вересня 2021 року Київ справа №640/33671/20 адміністративне провадження №К/9901/33884/21 Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: судді-доповідача - Губської О.А., суддів: Білак М.В., Калашнікової О.В. перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 17 червня 2021 року у справі №640/33671/20 за заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, в с т а н о в и в : ОСОБА_1 звернувся до Окружного адміністративного суду м. Києва з заявою про перегляд у зв`язку з нововиявленими обставинами постанови Апеляційного суду м. Києва від 07.11.2017 року та постанови Деснянського районного суду м. Києва від 04.09.2017 року у справі № 754/8062/17, скасування постанови Апеляційного суду м. Києва від 07.11.2017 року та постанови Деснянського районного суду м. Києва від 04.09.2017 року у справі №754/8062/17 у зв`язку з нововиявленими обставинами та закрити провадження відносно ОСОБА_1 про адміністративне правопорушення за ст. 124 КУпАП за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення. Відповідно до ухвали Окружного адміністративного суду м. Києва від 14 січня 2021 року заява ОСОБА_1 про перегляд у зв`язку з нововиявленими обставинами постанови Апеляційного суду м. Києва від 07.11.2017 року та постанови Деснянського районного суду м. Києва від 04.09.2017 року у справі № 754/8062/17, скасування постанови Апеляційного суду м. Києва від 07.11.2017 року та постанови Деснянського районного суду м. Києва від 04.09.2017 року у справі №754/8062/17 у зв`язку з нововиявленими обставинами та закриття провадження відносно ОСОБА_1 про адміністративне правопорушення за ст. 124 КУпАП за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення повернута без розгляду. Постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 17 червня 2021 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено частково. Ухвалу Окружного адміністративного суду м. Києва від 14 січня 2021 року скасовано. Ухвалено нове судове рішення, яким відмовлено ОСОБА_1 у відкритті провадження за заявою про перегляд у зв`язку з нововиявленими обставинами постанови Апеляційного суду м. Києва від 07.11.2017 року та постанови Деснянського районного суду м. Києва від 04.09.2017 року у справі № 754/8062/17. Не погоджуючись із постановою суду апеляційної інстанції, ОСОБА_1 подано касаційну скаргу, яка надійшла до суду касаційної інстанції 10 вересня 2021 року. Відповідно до частини першої статті 328 КАС України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в касаційному порядку рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи, а також постанову суду апеляційної інстанції повністю або частково у випадках, визначених цим Кодексом. Згідно з частиною другою статті 328 КАС України у касаційному порядку можуть бути оскаржені ухвали суду першої інстанції про забезпечення позову, заміни заходу забезпечення позову, ухвали, зазначені в пунктах 3, 4, 12, 13, 17, 20 частини першої статті 294 цього Кодексу, після їх перегляду в апеляційному порядку. Згідно з частиною третьою статті 328 КАС України у касаційному порядку можуть бути оскаржені ухвали суду апеляційної інстанції про відмову у відкритті або закриття апеляційного провадження, про повернення апеляційної скарги, про зупинення провадження, щодо забезпечення позову та заміни заходу забезпечення позову, про відмову ухвалити додаткове рішення, про роз`яснення рішення чи відмову у роз`ясненні рішення, про внесення або відмову у внесенні виправлень у рішення, про повернення заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, про відмову у відкритті провадження за нововиявленими або виключними обставинами, про відмову в задоволенні заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, про заміну сторони у справі, про накладення штрафу в порядку процесуального примусу, окремі ухвали. Касаційне оскарження ухвал суду першої інстанції про забезпечення позову, заміни заходу забезпечення позову, ухвал, зазначених в пунктах 3, 4, 12, 13, 17, 20 частини першої статті 294 КАС України, можливе у разі їх оскарження одночасно з постановою суду апеляційної інстанції, прийнятою за результатом апеляційного перегляду відповідної ухвали. Зважаючи на конструкцію частини другої статті 328 КАС України, на відміну від правил, установлених частиною першою цієї статті, окреме касаційне оскарження постанов суду апеляційної інстанції, прийнятих за результатом апеляційного перегляду ухвал суду першої інстанції про забезпечення позову, заміни заходу забезпечення позову, ухвал, зазначених в пунктах 3, 4, 12, 13, 17, 20 частини першої статті 294 КАС України, цим Кодексом не передбачено. Таким чином, скаржнику необхідно уточнити які рішення він оскаржує у касаційному порядку. Разом з тим, відповідно до абзацу 2 частини четвертої статті 328 КАС України підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у частинах другій і третій цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права. Отже, підставами касаційного оскарження можуть бути помилки судів першої та (або) апеляційної інстанцій лише в питаннях права (застосування норм матеріального та дотримання норм процесуального права), але не в питаннях факту. У свою чергу, порушення норм права може виявлятися у: застосуванні норми, яку не належало застосовувати у відповідній ситуації; незастосуванні норми, яку належало застосувати; наданні застосованій нормі неправильного тлумачення. Доводи скаржника, викладені у касаційній скарзі, зводяться до незгоди з судовим рішенням суду попередньої інстанції з підстав неможливості обмеження доступу до правосуддя. Так, ухвалюючи постанову, суд апеляційної інстанції виходив з того, що відповідно до пункту 1 статті 170 КАС України заяву не належить розглядати за правилами адміністративного судочинства. З огляду на таке, скаржнику необхідно зазначити та обґрунтувати в чому полягало неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права. Згідно із частиною другою статті 332 КАС України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 330 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу. За таких обставин, відповідно до правил статей 169, 332 КАС України касаційна скарга підлягає залишенню без руху з установленням скаржнику строку для усунення її недоліків шляхом надання до суду уточненої касаційної скарги (заяви про уточнення касаційної скарги) із зазначенням рішень, які оскаржуються скаржником в касаційному порядку та підстави (підстав), на якій (яких) подається касаційна скарга з визначенням передбаченої (передбачених) статтею 328 цього Кодексу підстави (підстав) та викладенням відповідних обґрунтувань в чому полягало неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права, із наданням її копії відповідно до кількості учасників справи. На підставі викладеного, керуючись статтями 169, 329, 332 КАС України, у х в а л и в : Касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 17 червня 2021 року у справі №640/33671/20 за заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди залишити без руху. Надати скаржнику строк у десять днів з дня вручення копії цієї ухвали для усунення недоліків касаційної скарги. Роз`яснити, що у разі невиконання вимог цієї ухвали в установлений судом строк касаційна скарга буде повернута заявнику. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає. Суддя-доповідач О. А. Губська М. В. Білак Судді О. В. Калашнікова