Ухвала КАС ВС № 120/80/21-а

УХВАЛА 30 вересня 2021 року Київ справа №120/80/21-а адміністративне провадження №К/9901/31006/21 Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Блажівської Н.Є., розглянувши клопотання Головного управління ДПС у Вінницькій області про повернення судового збору, ВСТАНОВИВ: Ухвалою Верховного Суду від 2 вересня 2021 року відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Головного управління ДПС у Вінницькій області на рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 2 березня 2021 року постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 13 липня 2021 року у справі за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Вінницький комбінат хлібопродуктів №2" до Головного управління ДПС у Вінницькій області про визнання протиправними та скасування податкового повідомлення-рішення, зобов`язання вчинити дії. Головне управління ДПС у Вінницькій області звернулось до Верховного Суду з клопотанням про повернення судового збору. Згідно із частиною другою статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом. Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 7 Закону України від 8 липня 2011 року №3674-VI «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного чи касаційного провадження у справі. Згідно з частиною 3 статті 166 Кодексу адміністративного судочинства України заяви, клопотання і заперечення подаються та розглядаються в порядку, встановленому цим Кодексом. Пунктами 6, 7 частини першої статті 167 Кодексу адміністративного судочинства України серед загальних вимог до форми та змісту письмового клопотання встановлено, що таке клопотання повинно містити перелік документів та інших доказів (за наявності), що до нього додаються, а також інші відомості, які вимагаються цим Кодексом. Слід зазначити, що належним доказом сплати коштів в якості судового збору є оригінал платіжного доручення (квитанції) з відміткою банку про проведення платежу. Проте, заявником разом із клопотанням про повернення судового збору до суду не надано платіжне доручення про сплату судового збору. Відповідно до частини 2 статті 167 Кодексу адміністративного судочинства України якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду. Враховуючи те, що заявником до суду касаційної інстанції не надано платіжне доручення про сплату судового збору у розмірі, суд дійшов висновку про необхідність повернення клопотання заявнику без розгляду. Керуючись статтями 167, 243, 248, 256 Кодексом адміністративного судочинства України, Верховний Суд

УХВАЛИВ: Повернути клопотання Головного управління ДПС у Вінницькій області про повернення судового збору, сплаченого за подання касаційної скарги у справі № 120/80/21-а без розгляду. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає. Суддя Н.Є. Блажівська