Ухвала КАС ВС № 260/1450/19

УХВАЛА 27 вересня 2021 року Київ справа №260/1450/19 адміністративне провадження №К/9901/34650/21 Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: судді-доповідача - Юрченко В.П., суддів: Васильєвої І.А., Пасічник С.С., перевіривши касаційну скаргу Головного управління ДПС у Закарпатській області на постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 28.04.2021 у справі №240/1450/19 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Вастон» до Головного управління ДФС у м. Києві, Головного управління ДПС у м. Києві, Головного управління ДФС у Закарпатській області, Головного управління ДПС у Закарпатській області про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити певні дії, ВСТАНОВИВ: 16.09.2021 до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду надійшла касаційна скарга Головного управління ДПС у Закарпатській області на постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 28.04.2021 у справі №240/1450/19, яка була подана через відділення поштового зв`язку 10.09.2021. Згідно із частиною першою статті 329 КАС України касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Оскаржуване рішення суду апеляційної інстанції ухвалене та набрало законної сили 28.04.2021, повний текст складений 30.04.2021. Тобто, скаржником пропущено процесуальний строк касаційного оскарження судових рішень. У зв`язку з пропуском зазначеного процесуального строку, скаржником в касаційній скарзі заявлено клопотання про поновлення процесуального строку на касаційне оскарження судового рішення, проте належного обгрунтування не наводить. Таким чином, скаржнику необхідно надати належні пояснення та докази в їх підтвердження щодо поважних підстав пропуску на касаційне оскарження постанови Восьмого апеляційного адміністративного суду від 28.04.2021 у справі №240/1450/19. Крім того, всупереч вимогам статті 330 КАС України, скаржником не додано документ, що підтверджує сплату судового збору за подання касаційної скарги у даній справі. Відповідно до підпункту 3 пункту 3 частини другої статті 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до адміністративного суду касаційної скарги на рішення суду судовий збір справляється у розмірі 200 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, але не більше 20 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Згідно підпункту 2 пункту 1 частини другої статті 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до адміністративного суду позовної заяви немайнового характеру яка подана юридичною особою або фізичною особою - підприємцем ставка судового збору становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб. За приписами статті 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2019 рік" установлено у 2019 році прожитковий мінімум для працездатних осіб з 1 січня 2019 року - 1921 гривня. При поданні позовної заяви, заявлялось три немайнові вимоги. Рішенням Закарпатського окружного адміністративного суду від 30.09.2020 відмовлено в заодоволенні позову. Постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 28.04.2021 задоволено дві немайнові вимоги. Таким чином, скаржнику за подання касаційної скарги у цій справі необхідно сплатити судовий збір у розмірі 7684 грн. Оскільки податковим органом додано до касаційної скарги платіжне доручення від 27.05.2021 № 528 на суму 3842 грн., необхідно доплатити судовий збір у розмірі 3842 грн. та подати до Верховного Суду документ, який це підтверджує. Отримувач коштів - УК у Печерському районі /Печерський район/22030106 Код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 37993783 Банк отримувача - Казначейство України (ЕАП) Код банку отримувача (МФО) - 899998 Номер рахунку отримувача (стандарт IBAN) - UA908999980313111256000026001 Код класифікації доходів бюджету - 22030106 Найменування податку, збору, платежу - Судовий збір (Верховний Суд, 055) *;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті); Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), на рішення від ______ (дата оскаржуваного рішення) по справі ________ (номер справи), ВЕРХОВНИЙ СУД (Касаційний адміністративний суд) (назва суду, де розглядається справа). Згідно з частиною другою статті 332 КАС України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 330 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу, із змісту якої витікає - залишення касаційної скарги без руху з наданням строку для усунення недоліків. З таких підстав, касаційну скаргу необхідно залишити без руху, надавши строк скаржнику для усунення недоліків, а саме надати належні пояснення та докази в їх підтвердження щодо поважних підстав пропуску на касаційне оскарження судових рішень та документ, що підтверджує сплату судового збору за подання касаційної скарги у даній справі. Керуючись статтями 329, 332 КАС України, Суд -

УХВАЛИВ: Визнати неповажним підстави пропуску строку на касаційне оскарження постанови Восьмого апеляційного адміністративного суду від 28.04.2021 у справі №240/1450/19. Залишити касаційну скаргу Головного управління ДПС у Закарпатській області на постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 28.04.2021 у справі №240/1450/19- без руху. Надати скаржнику строк для усунення недоліків касаційної скарги - 10 днів з моменту отримання цієї ухвали. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає. ........................... ........................... ........................... В.П. Юрченко І.А. Васильєва С.С. Пасічник , Судді Верховного Суду