Постанова 4856 № 120/4252/21-а

П О С Т А Н О В А ІМЕНЕМ УКРАЇНИ Справа № 120/4252/21-а Головуючий суддя 1-ої інстанції - Вільчинський Олександр Ванадійович Суддя-доповідач - Мацький Є.М. 30 вересня 2021 року м. Вінниця Сьомий апеляційний адміністративний суд у складі колегії: головуючого судді: Мацького Є.М. суддів: Залімського І. Г. Сушка О.О. , розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу Департаменту патрульної поліції Національної поліції України на рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 05 липня 2021 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про визнання бездіяльності протиправною, стягнення заборгованості по заробітній платі, В С Т А Н О В И В : І. ІСТОРІЯ СПРАВИ КОРОТКИЙ ЗМІСТ ПОЗОВНИХ ВИМОГ

1. В квітні 2021 року ОСОБА_1 звернувся до Вінницького окружного адміністративного суду з позовом до Департаменту патрульної поліції Національної поліції України, в якому просив: 1.1. Визнати протиправною бездіяльність ДПП НПУ щодо невиплати належних позивачеві сум грошового забезпечення у повному розмірі, зокрема доплати за службу в нічний час за період з 19.02.2016 по 31.01.2018 та індексації грошового забезпечення за період з 01.06.2016 по 31.10.2017; 1.2. Стягнути з відповідача на його користь заборгованість у вигляді доплати за службу в нічний час за період з 19.02.2016 по 31.01.2018 в сумі 5764,72 грн та заборгованість по індексації грошового забезпечення за період з 19.02.2016 по 30.10.2017 в сумі 3005 грн.

2. Позовні вимоги мотивував тим, що в період з 19.02.2016 по 02.01.2019 позивач проходив службу в управлінні патрульної поліції у Вінницької області ДПП НПУ, відпрацювавши 142 нічні зміни. Проте всупереч вимогам чинного законодавства за цей період не була виплачена доплата за службу в нічний час та не проводилася індексація грошового забезпечення. КОРОТКИЙ ЗМІСТ РІШЕННЯ СУДУ ПЕРШОЇ ІНСТАНЦІЇ

3. Рішенням Вінницького окружного адміністративного суду від 05 липня 2021 року адміністративний позов ОСОБА_1 задоволено частково. 3.1. Визнано протиправною бездіяльність Департаменту патрульної поліції Національної поліції України щодо невиплати належних ОСОБА_1 сум грошового забезпечення у повному розмірі, зокрема доплати за службу в нічний час за період з 19.02.2016 по 31.01.2018 та індексації грошового забезпечення за період з 01.06.2016 по 31.10.2017. 3.2. Стягнуто з Департаменту патрульної поліції Національної поліції України на користь ОСОБА_1 заборгованість у вигляді доплати за службу в нічний час за період з 19.02.2016 по 31.01.2018 в сумі 5764,65 грн (п`ять тисяч сімсот шістдесят чотири гривні шістдесят п`ять копійок). 3.3. Зобов`язано Департамент патрульної поліції Національної поліції України нарахувати та виплатити на користь ОСОБА_1 індексацію грошового забезпечення за період з 19.02.2016 по 31.10.2017 включно. 3.4. В іншій частині позову відмовлено. 3.5. Стягнуто на користь ОСОБА_1 за рахунок бюджетних асигнувань Департаменту патрульної поліції Національної поліції України витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 2500 грн (дві тисячі п`ятсот гривень). КОРОТКИЙ ЗМІСТ ДОВОДІВ АПЕЛЯЦІЙНОЇ СКАРГИ

4. Департамент патрульної поліції Національної поліції України / надалі - апелянт /, не погодившись з рішенням суду першої інстанції, посилаючись на порушення норм матеріального та процесуального права, просив його скасувати та прийняти нове, яким відмовити в задоволенні позовних вимог.

5. Апелянт вказує, що виплата грошового забезпечення позивачу здійснювалась у відповідності до вимог чинного законодавства в межах номенклатури посад та встановлення конкретного розміру окладів, надбавок, доплат встановлених відповідним наказом керівника в межах вимог чинного законодавства. Також вказує, що при розрахунку заборгованості по доплаті за службу в нічний час, позивачем не враховано положення пункту 11 Розділу ІІ "Порядку та умов виплати грошового забезпечення поліцейським Національної поліції та курсантам вищих навчальних закладів МВС із специфічними умовами навчання", яким передбачено двохгодинну перерву для відпочинку поліцейським, які несуть службу в нічний час, яка не включається в службовий час. Крім того, зазначили, що грошове забезпечення, виплачене поліцейському несвоєчасно або в меншому розмірі, ніж належало виплачується за весь період, протягом якого поліцейський мав на нього право, але не більше ніж за три роки, що передували зверненню за одержанням грошового забезпечення.

6. Щодо індексації грошового забезпечення, то апелянт зазначив, що таке право виникло після набрання чинності постановою Кабінету Міністрів України № 782 від 18.10.2017, якою внесено зміни до пункту 2 Порядку проведення індексації грошових доходів населення, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 1078 від 17.07.2003 та доповнено абзац 5 після слова "військовослужбовці" словом "поліцейських". Відтак, вважає, що права на виплату коштів по індексації позивач не мав. ІІ. ВИКЛАД ОБСТАВИН, ВСТАНОВЛЕНИХ СУДОМ ПЕРШОЇ ІНСТАНЦІЇ

7. Судом першої інстанції встановлено та підтверджено матеріалами справи, що ОСОБА_1 у період з 19.02.2016 проходив службу на посаді інспектора взводу № 1 роти № 1 батальйону УПП у Вінницькій області ДПП НПУ з посадовим окладом 2400 грн.

8. З 02.01.2019 переведений до Головного управління Національної поліції у Вінницькій області (далі - ГУ НП у Вінницькій області).

9. Листом від 16.03.2021 № 19Аз/41/21/02-2021 на звернення позивача відповідач повідомив, зокрема, що за час служби позивача в УПП у Вінницькій області ДПП в період з 19.02.2016 по 31.01.3018 ним відповідно до розстановки сил та засобів було відпрацьовано 142 нічні зміни, а саме: за 2016 рік: лютий 2 зміни, березень 6 змін, квітень 7 змін, травень 7 змін, червень 8 змін, липень 8 змін, серпень 2 зміни, вересень 6 змін, жовтень 8 зміни, листопад 4 зміни, грудень 8 змін; за 2017 рік: січень 3 зміни, лютий 6 змін, березень 6 змін, квітень 8 змін, травень 8 змін, червень 6 змін, липень 4 зміни, серпень 8 змін, вересень 6 змін, жовтень 7 змін, листопад 6 змін, грудень - 6 змін; за 2018 рік: січень 2 зміни.

10. Додатково повідомлено, що нормами чинного законодавства не встановлено погодинної оплати поліцейським. Поліцейським, які виконують службові обов`язки в нічний час, виплачується доплата за службу в нічний час у розмірі 35% посадового окладу з розрахунку за кожну годину служби в нічний час. Службою в нічний час вважається виконання поліцейським службових обов`язків у період з 22:00 до 06:00 години, також поліцейським, які несуть в нічний час, надається перерва для відпочинку та харчування тривалістю не більше 2 годин (перерва для відпочинку і харчування не включається в службовий час). 11. 25.03.2021 позивач звернувся до відповідача із заявою про нарахування і виплати йому доплати за службу в нічний час за період прийняття на службу по 31.01.2018 та заборгованості з індексації грошового забезпечення по жовтень 2017 року включно.

12. Листом від 08.04.2021 № У-5373/41/5/05-2021 ДПП НПУ повідомив ОСОБА_1 про відсутність підстав для здійснення доплати за службу в нічний час за період з 19.02.2016 по 31.01.2018 та для нарахування індексації з лютого 2017 року по жовтень 2017 року.

13. Позивач, вважаючи, що має право на доплату за службу в нічний час за період з 19.02.2016 по 31.01.2018 та індексацію грошового забезпечення, звернувся до суду із цим позовом. ІІІ. ДОВОДИ СТОРІН

14. Позивач заперечує проти доводів наведених в апеляційній скарзі, зазначає, що доводи відповідача з посиланням на низку підзаконних актів як на відсутність підстав для виплати своїм працівникам доплату за службу в нічний час за період по 31.01.2018 та індексації грошового забезпечення по 31.10.2017 є необґрунтованими, оскільки право на отримання таких грошових сум встановлено нормами закону, які мають вищу юридичну силу. Також зазначає, що перерва для відпочинку і харчування позивачеві не надавалася.

15. Правова позиція апелянта викладена в пунктах 4-6 цього рішення. ІV. ДЖЕРЕЛА ПРАВА ТА АКТИ ЇХ ЗАСТОСУВАННЯ

16. Частиною 2 статті 19 Конституції України передбачено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

17. Відповідно до ч. 1 ст. 3 Закону України №580-VIII «Про Національну поліцію» (далі - Закон №580-VIII) встановлено, що у своїй діяльності поліція керується Конституцією України, міжнародними договорами України, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, цим та іншими законами України, актами Президента України та постановами Верховної Ради України, прийнятими відповідно до Конституції та законів України, актами Кабінету Міністрів України, а також виданими відповідно до них актами Міністерства внутрішніх справ України, іншими нормативно-правовими актами.

18. Згідно з ч. 1-2 ст. 94 Закону №580-VIII поліцейські отримують грошове забезпечення, розмір якого визначається залежно від посади, спеціального звання, строку служби в поліції, інтенсивності та умов служби, кваліфікації, наявності наукового ступеня або вченого звання.

19. Порядок виплати грошового забезпечення визначає Міністр внутрішніх справ України.

20. Пунктом 1 постанови Кабінету Міністрів України від 11.11.2015 року № 988 «Про грошове забезпечення поліцейських Національної поліції» (далі - Постанова №988) передбачено, що грошове забезпечення поліцейських складається з посадового окладу, окладу за спеціальним званням, щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (підвищення посадового окладу, надбавки, доплати, які мають постійний характер), премії та одноразових додаткових видів грошового забезпечення.

21. Підпунктом 3 п. 5 Постанови № 988 визначено обов`язок виплачувати доплату за службу в нічний час - у розмірі 35 відсотків посадового окладу з розрахунку за кожну годину служби в нічний час.

22. Відповідно до ст. 94 Закону 580-VIII та Постанови № 988 з метою впорядкування структури та умов грошового забезпечення поліцейських та курсантів вищих навчальних закладів МВС із специфічними умовами навчання, які здійснюють підготовку поліцейських був затверджений Порядок та умови виплати грошового забезпечення поліцейським Національної поліції та курсантам вищих навчальних закладів МВС із специфічними умовами навчання, що затверджений наказом Міністерства внутрішніх справ України від 06.04.2016 №260 (далі - Порядок №260).

23. Пунктом 11 Розділу І Порядку № 260 визначено, що грошове забезпечення, виплачене поліцейському несвоєчасно або в меншому розмірі, ніж належало, виплачується за весь період, протягом якого поліцейський мав на нього право, але не більше ніж за три роки, що передували зверненню за одержанням грошового забезпечення.

24. Відповідно до п. 11 Розділу ІІ Порядку №260 поліцейським, які виконують службові обов`язки в нічний час, виплачується доплата за службу в нічний час у розмірі 35 відсотків посадового окладу з розрахунку за кожну годину служби в нічний час. Годинна ставка обчислюється шляхом ділення місячного посадового окладу на кількість годин фактичного часу служби з урахуванням норми тривалості службового часу за відповідний місяць при 40-годинному робочому тижні.

25. Службою в нічний час вважається виконання поліцейськими обов`язків у період з 22.00 до 06.00.

26. Підставами для виконання службових обов`язків у нічний час є графіки нарядів та чергувань, затверджені наказами керівників підрозділів органів поліції.

27. Облік фактичного часу служби в нічний час для нарахування доплати здійснюється шляхом оформлення довідки обліку несення поліцейськими служби в нічний час за формою, визначеною у додатку 1 до цих Порядку та умов.

28. Поліцейським, що залучалися до служби в нічний час, виплата доплати за службу в нічний час за минулий місяць здійснюється одночасно з виплатою грошового забезпечення за поточний місяць.

29. Види відпусток, які можуть надаватися поліцейським, визначені у статті 92 Закону №580-VIII, а саме: щорічні чергові оплачувані відпустки, додаткові відпустки у зв`язку з навчанням, творчі відпустки, соціальні відпустки, відпустки без збереження заробітної плати (грошового забезпечення) та інші види відпусток відповідно до законодавства про відпустки. Правило про надання відпустки до кінця календарного року не є виключним, про що свідчать положення частин восьмої, одинадцятої статті 93 Закону №580-VIII, відповідно до яких поліцейським, які захворіли під час чергової відпустки, після одужання відпустка продовжується на кількість невикористаних днів, відкликання поліцейського з чергової відпустки, як правило, забороняється, та у разі крайньої необхідності відкликання з чергової відпустки може бути дозволено керівнику територіального органу поліції, за бажанням поліцейського невикористана частина відпустки може бути приєднана до чергової відпустки на наступний рік. Законом не виключаються випадки, коли поліцейським відпустка не буде використана протягом календарного року. Не передбачено позбавлення поліцейського права на відпустку, яке він уже отримав в попередньому календарному році. Водночас надано право працівнику використати право на відпустку за попередній рік одночасно з черговою відпусткою наступного року. Таким чином, у наступному календарному році, в тому числі і за умови, що він є роком звільнення, поліцейський має гарантоване право на чергову відпустку за поточний календарний рік та на відпустки (основні і додаткові), що не були використані в попередніх роках, що виражається в праві на отримання грошової компенсації за весь час невикористаної оплачуваної відпустки, незалежно від часу набуття права на таку відпустку, оскільки відпустки за попередні роки також є невикористаними в році звільнення. V. ПОЗИЦІЯ АПЕЛЯЦІЙНОГО СУДУ

30. Задовольняючи позовні вимоги частково, суд першої інстанції виходив з того, що Департаментом патрульної поліції Національної поліції України протиправно, всупереч нормам чинного законодавства, не виплачено заборгованість по грошовому забезпеченню у вигляді доплати за службу у нічний час та компенсацію за індексації грошового забезпечення.

31. Колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції з огляду на таке.

32. Оскільки судове рішення оскаржується в частині задоволених позовних вимог, то перевірка законності і обґрунтованості рішення суду першої інстанції в частині відмови у задоволенні решти позовних вимог апеляційним судом не здійснюється.

33. Судом першої інстанції встановлено, що згідно з листом ДПП НПУ у Вінницькій області від 16.03.2021 №19Аз/41/21/02-2021 кількість нічних змін ОСОБА_1 за період з 19.02.2016 по 31.01.2018 становить

142. Посадовий оклад позивача становить 2400 грн.

34. З врахуванням пункту 11 Розділу ІІ Порядку № 260 позивачеві до виплати належала доплата за службу в нічний час за період з 19.02.2016 по 31.01.2018 в такому розмірі: - лютий 2016 року (2400/168 х 16 х 35%) = 80,02 грн; - березень 2016 року (2400/175 х 48 х 35%) = 230,33 грн; - квітень 2016 року (2400/168 х 56 х 35%) = 280,08 грн; - травень 2016 року (2400/152 х 56 х 35%) = 309,48 грн; - червень 2016 року (2400/159 х 64 х 35%) = 338,02 грн; - липень 2016 року (2400/168 х 64 х 35%) = 320,10 грн; - серпень 2016 року (2400/175 х 16 х 35%) = 76,78 грн; - вересень 2016 року (2500/176 х 48 х 35%) = 229,15 грн; - жовтень 2016 року (2400/159 х 64 х 35%) = 338,02 грн; - листопад 2016 року (2400/ 176 х 32 х 35%) = 152,77 грн; - грудень 2016 року (2400/ 176 х 64 х 35%) = 305,54 грн; - січень 2017 року (2400/ 159 х 24 х 35%) = 126,76 грн; - лютий 2017 року (2400/160 х 48 х 35%) = 252 грн; - березень 2017 року (2400/175 х 48 х 35%) = 230,33 грн; - квітень 2017 року (2400/ 152 х 64 х 35%) = 353,70 грн; - травень 2017 року (2400/ 159 х 64 х 35%) = 338,02 грн; - червень 2017 року (2400/159 х 48 х 35%) = 253,51 грн; - липень 2017 року (2400/168 х 32 х 35%) = 160,05 грн; - серпень 2017 року (2400/175 х 64 х 35%) = 307,10 грн; - вересень 2017 року (2400/168 х 48 х 35%) = 240,07 грн; - жовтень 2017 року (2400/ 167 х 56 х 35%) = 281,65 грн; - листопад 2017 року (2400/176 х 48 х 35%) = 229,15 грн; - грудень 2017 року (2500/160 х 45 х 35% ) = 252 грн; - січень 2018 року (2400/168 х 16 х 35% ) = 80,02 грн.

35. Таким чином, заборгованість відповідача перед позивачем у вигляді доплати за службу в нічний час за період з 19.02.2016 по 31.01.2018 становить 5764,65 грн, згідно посадового окладу позивача.

36. Колегія суддів відхиляє доводи апелянта, що позивачу виплачувалося грошове забезпечення в межах граничних розмірів такого грошового забезпечення, згідно із займаними посадами, які включають в себе всі складові та види грошового забезпечення поліцейських та схеми посадових окладів, встановлених Постановою № 988, оскільки відповідно до вимог Постанови № 988 та Порядку № 260 доплата за службу в нічний час є щомісячним додатковим видом грошового забезпечення поліцейського, який входить до складу грошового забезпечення поліцейського, а обов`язок з її виплати чітко закріплений у підпункті 3 пункту 5 Постанови № 988.

37. Апелянт також вказує на те, що поліцейським, які несуть службу в нічний час, надається перерва для відпочинку та харчування тривалістю не більше двох годин, і цей час не включається у службовий.

38. Однак суд зауважує, що факт надання позивачу під час несення служби в нічний час перерви для відпочинку та харчування не підтверджується документально.

39. За змістом положень пункту 11 Порядку № 260 належним та допустимим доказом фактично відпрацьованого позивачем часу служби в нічний час, в тому числі з урахуванням перерви на відпочинок, могла б бути Довідка обліку несення поліцейськими служби в нічний час за формою, визначеною у додатку 1 до Порядку №

260. При цьому обов`язок зі складення такої довідки покладається саме на відповідача.

40. Разом з тим, як встановлено судом, зазначена довідка відсутня та щодо позивача не оформлялась.

41. Таким чином, оскільки за змістом вимог частини 2 статті 77 КАС України обов`язок доказування покладено на суб`єкта владних повноважень, суд вважає необґрунтованими посилання відповідача на необхідність виключення зі службового часу роботи позивача в нічні зміни перерви на відпочинок та харчування.

42. До того ж суд враховує, що пунктом 11 Розділу ІІ Порядку № 260 закріплено право, а не обов`язок поліцейського на перерву для відпочинку під час служби в нічний час. Водночас тривалість такої перерви може становити до двох годин (а не дві години рівно), що додатково свідчить про недоведеність доводів відповідача в цій частині.

43. Тому колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, що апелянт безпідставно не здійснював позивачеві доплату за службу в нічний час, чим допустив протиправну бездіяльність. Відтак позовні вимоги в частині визнання протиправною бездіяльності ДПП НПУ щодо невиплати позивачеві доплати за службу в нічний час та стягнення з відповідача на користь позивача заборгованості у вигляді доплати за службу в нічний час за період з 19.02.2016 по 31.01.2018 в сумі 5764,65 грн є обґрунтованими і такими, що підлягають задоволенню.

44. Відповідно до ч. 5 ст. 94 Закону України "Про Національну поліцію" грошове забезпечення поліцейських індексується відповідно до закону. Вказана норма Закону є чинною з моменту прийняття Закону України "Про Національну поліцію".

45. Правові, економічні та організаційні основи підтримання купівельної спроможності населення України в умовах зростання цін з метою дотримання встановлених Конституцією України гарантій щодо забезпечення достатнього життєвого рівня населення України визначає Закон України № 1282-ХІІ від 03.07.1991 "Про індексацію грошових доходів населення" (в редакції, чинній на час виникнення спірних відносин, далі також Закон №1282-ХІІ).

46. Статтею 2 Закону № 1282-ХІІ визначено, що індексації підлягають грошові доходи громадян, одержані ними в гривнях на території України і які не мають разового характеру, зокрема, оплата праці (грошове забезпечення). Індексації підлягають грошові доходи населення у межах прожиткового мінімуму, встановленого для відповідних соціальних і демографічних груп населення.

47. Таким чином, основною метою індексації грошових доходів населення є забезпечення достатнього життєвого рівня населення України за рахунок відшкодування подорожчання споживчих товарів і послуг.

48. Положеннями статті 4 Закону № 1282-XII визначено, що індексація грошових доходів населення проводиться в разі, коли величина індексу споживчих цін перевищила поріг індексації, який установлюється в розмірі 103 відсотка.

49. Відповідно до статті 6 Закону № 1282-XII у разі виникнення обставин, передбачених статтею 4 цього Закону грошові доходи населення визначаються як результат добутку розміру доходу, що підлягає індексації в межах прожиткового мінімуму для відповідних соціальних і демографічних груп населення, та величини індексу споживчих цін. Порядок проведення індексації грошових доходів населення визначається Кабінетом Міністрів України.

50. Водночас в силу вимог статей 18, 19 Закону України "Про державні соціальні стандарти та державні соціальні гарантії" від 05.10.2000 № 2017-III індексація доходів населення відноситься до державних соціальних гарантій, які є обов`язковими для всіх державних органів, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ і організацій незалежно від форми власності.

51. Постановою Кабінету Міністрів України № 1078 від 17.07.2003 затверджено Порядок проведення індексації грошових доходів населення (далі - Порядок № 1078). Згідно з пунктом 4 цього Порядку індексації підлягають грошові доходи населення у межах прожиткового мінімуму, встановленого для відповідних соціальних і демографічних груп населення.

52. Індексації підлягають грошові доходи громадян, одержані в гривнях на території України, які не мають разового характеру, зокрема, грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу, посадових осіб митної служби.

53. Отже, індексація доходів громадян, зокрема грошового забезпечення поліцейських, є однією з основних державних соціальних гарантій, а проведення індексації у зв`язку зі зростанням споживчих цін (інфляцією) є обов`язковою для всіх роботодавців, незалежно від форми власності та виду юридичної особи.

54. Правомірність своїх дій апелянт обґрунтовує тим, що постановою Кабінету Міністрів України від 18.10.2017 № 782 "Про внесення зміни до пункту 2 Порядку проведення індексації грошових доходів населення" (далі - Постанова № 782) внесено зміни до пункту 2 Порядку № 1078 шляхом доповнення абзацу п`ятого після слова "військовослужбовців" словом "поліцейських". Тому індексація грошового забезпечення позивача проводилась саме з листопада 2017 року, тоді як у спірний період позивач не мав права на виплату індексації грошового забезпечення.

55. Разом з тим, грошове забезпечення поліцейських підлягає індексації в силу вимог закону, про що прямо передбачено частиною 5 статті 94 Закону № 580-VIII.

56. Тобто, Постанова № 782 лише усунула прогалину в правовому регулюванні питання щодо індексації грошового забезпечення поліцейських, а не визначила право поліцейських на таку індексацію, яке, як вже зазначалось, було гарантоване законом.

57. Як встановлено судом з матеріалів справи, за період перебування позивача на посаді останньому було нараховано та виплачено грошове забезпечення, яке складалося з посадового окладу, окладу за спеціальним званням, надбавки за стаж служби та щомісячної премії.

58. Як зазначає позивач, та не заперечує відповідач, індексація грошового забезпечення позивача у період з 19.02.2016 по 30.10.2017 не нараховувалась та не виплачувалась, тобто відповідач вчинив протиправну бездіяльність щодо непроведення нарахування та виплати індексації грошового забезпечення позивача.

59. Враховуючи, що у цій справі встановлювалось право особи на нарахування та виплату спірної грошової суми, яка визначена не була, суд дійшов висновку, що позовна вимога про стягнення заборгованості по індексації грошового забезпечення заявлена передчасно, отже задоволенню не підлягає.

60. Таким чином, з огляду на встановлену під час розгляду справи протиправну бездіяльність відповідача, з метою належного захисту прав позивача, суд першої інстанції прийшов до правильного висновку про необхідність зобов`язання ДПП НПУ нарахувати та виплатити ОСОБА_1 індексацію грошового забезпечення за період з 19.02.2016 по 30.10.2017 включно.

61. Інші доводи апеляційної скарги ґрунтуються на суб`єктивній оцінці фактичних обставин справи та доказів. Зазначені доводи не містять посилань на конкретні обставини чи факти або на нові докази, які б давали підстави для скасування рішення суду першої інстанції. VІ. ВИСНОВКИ АПЕЛЯЦІЙНОГО СУДУ ЗА РЕЗУЛЬТАТАМИ РОЗГЛЯДУ АПЕЛЯЦІЙНОЇ СКАРГИ.

62. Відповідно до частин першої, другої, третьої статті 242 Кодексу адміністративного судочинства України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим.

63. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права.

64. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин в адміністративній справі, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.

65. Зазначеним вимогам закону судове рішення відповідає.

66. Переглянувши судове рішення в межах апеляційної скарги, перевіривши повноту встановлення судом фактичних обставин справи та правильність застосування ним норм матеріального та процесуального права, апеляційний суд дійшов висновку, що при ухваленні оскаржуваного судового рішення, суд першої інстанції не допустив неправильного застосування норм матеріального права та порушення норм процесуального права, які були б підставою для скасування судового рішення, а тому апеляційну скаргу Департаменту патрульної поліції Національної поліції України слід залишити без задоволення, а рішення суду першої інстанції - без змін. Керуючись ст.ст. 243, 250, 308, 310, 315, 316, 321, 322, 325, 329 КАС України, суд П О С Т А Н О В И В : апеляційну скаргу Департаменту патрульної поліції Національної поліції України залишити без задоволення, а рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 05 липня 2021 року - без змін. Постанова суду набирає законної сили в порядку та в строки, передбачені ст. 325 КАС України. Головуючий Мацький Є.М. Судді Залімський І. Г. Сушко О.О.