Постанова 4854 № 420/11229/21

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД ___________________________________________________________________________________ П О С Т А Н О В А І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И 30 вересня 2021 р.м.ОдесаСправа № 420/11229/21 Головуючий в 1 інстанції: Танцюра К.О. П`ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії: судді - доповідача Стас Л.В. суддів Турецької І.О., Шеметенко Л.П. розглянувши у порядку письмового провадження апеляційну скаргу Головного управління ДПС в Одеській області на ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 20 липня 2021 року по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "АРКАДІЯ - СІТІ" до Головного управління ДПС в Одеській області про визнання протиправним та скасування рішення, - ВСТАНОВИВ: Позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю АРКАДІЯ -СІТІ звернувся з позовом до Головного управління ДПС в Одеській області про визнання протиправним та скасування рішення №29369 від 18.02.2021р. Комісії регіонального рівня з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС в Одеській області про відповідність/невідповідність платника податку на додану вартість ТОВ АРКАДІЯ -СІТІ критеріям ризиковості платника. Окрім того, ТОВ АРКАДІЯ -СІТІ заявлено клопотання про забезпечення позову шляхом зупинення дії рішення №29369 від 18.02.2021р. Комісії регіонального рівня з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС в Одеській області про відповідність/невідповідність платника податку на додану вартість ТОВ АРКАДІЯ -СІТІ критеріям ризиковості платника, до набрання рішенням суду, щодо його оскарження, законної сили. Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 12 липня 2021 року клопотання про забезпечення позову Товариства з обмеженою відповідальністю "АРКАДІЯ - СІТІ" - задоволено. Зупинено дію рішення Комісії регіонального рівня з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС в Одеській області №29369 від 18.02.2021р. про відповідність/невідповідність платника податку на додану вартість ТОВ АРКАДІЯ -СІТІ (код ЄДРПОУ 37812482) критеріям ризиковості платника до набрання рішенням по справі законної сили. 19 липня 2021 року Головним управлінням ДПС в Одеській області до суду першої інстанції подано заяву про роз`яснення ухвали Одеського окружного адміністративного суду від 12 липня 2021 року, в порядку ст.254 КАС України. Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 20 липня 2021 року в задоволенні заяви Головного управління ДПС в Одеській області про роз`яснення рішення відмовлено. В апеляційній скарзі, Головне управління ДПС в Одеській області, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм процесуального права, просить ухвалу Одеського окружного адміністративного суду 20 липня 2021 року скасувати та надати роз`яснення ухвали Одеського окружного адміністративного суду від 12 липня 2021 року. Зокрема, апелянт наполягає на тому, що без роз`яснення ухвали є не зрозумілим виконання ухвали в частині здійснення відповідних заходів, а саме: яким чином повинно відбуватись «зупинення дії рішення», якщо Постановою № 1165 передбачено лише прийняття рішення про відповідальність/невідповідальність платника податку критеріям ризиковості. Крім того, Постановою № 1165 також не передбачено «поновлення дії ршення» . Позивач своїм процесуальним правом подання відзиву на апеляційну скаргу не скористався. Колегія суддів, заслухавши доповідача, вивчивши матеріали справи, перевіривши законність і обґрунтованість ухвали суду в межах доводів апеляційної скарги, вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав. Відмовляючи у задоволенні заяви про роз`яснення судового рішення, суд першої інстанції виходив з того, що заява Головного управління ДПС в Одеській області про роз`яснення судового рішення не містить посилань на те, що певні частини ухвали Одеського окружного адміністративного суду від 12 липня 2021 року викликають труднощі в їх розумінні, а тому суд не вбачає підстав для задоволення заяви відповідача, та роз`яснення судового рішення, у визначений позивачем спосіб. Колегія суддів погоджується з таким висновком суду першої інстанції, та вважає, що при постановленні оскаржуваної ухвали, суд дійшов обґрунтованого висновку про відмову у задоволенні заяви про роз`яснення судового рішення, з таких підстав. Статтею 254 Кодексу адміністративного судочинства України регулюється порядок та загальна процедура роз`яснення судового рішення. Так, відповідно до частини першої вищенаведеної статті, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою осіб, які беруть участь у справі, або державного виконавця ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту. Виходячи із системного тлумачення положень вказаної статті, роз`яснено може бути рішення суду у разі, якщо без такого роз`яснення його важко виконати, оскільки існує значна ймовірність неправильного його виконання внаслідок неясності резолютивної частини рішення. Тобто, роз`яснення рішення суду - це засіб виправлення недоліків судового акта, який полягає в усуненні неясності судового акта і викладення рішення суду у більш ясній і зрозумілій формі. Отже, в ухвалі про роз`яснення судового рішення суд викладає більш повно та зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не змінюючи при цьому суть рішення і торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду. Згідно матеріалів справи, в заяві Головного управління ДПС в Одеській області про роз`яснення рішення заявником не було зазначено, що саме у мотивувальній або резолютивній частині ухвали є незрозумілим, в чому полягає незрозумілість ухвали та які припускаються варіанти тлумачення ухвали суду. Більш того, зі змісту вказаної заяви вбачається, що фактично заявник не згодний із висновками суду щодо задоволення заяви про забезпечення позову. На думку колегії суддів, ухвала Одеського окружного адміністративного суду від 12 липня 2021 року є зрозумілою, її резолютивна частина викладена чітко та не припускає кілька варіантів тлумачення. Таким чином, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції щодо відсутності підстав для задоволення заяви Головного управління ДПС в Одеській області. Доводи апеляційної скарги висновків суду першої інстанції про відмову у роз`ясненні ухвали суду не спростовують, оскільки вказані доводи дають привід вважати, що відповідач не стільки не розумів змісту ухвали суду першої інстанції, яке потребувало роз`яснення, скільки виражав свою незгоду з його правовими висновками, що не узгоджується із правовим інститутом роз`яснення рішення в порядку ст. 254 КАС України. Відповідно до ст. 242 КАС України судове рішення повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених такими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи. Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 315 КАС за наслідками розгляду апеляційної скарги на судове рішення суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право залишити апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення - без змін. За змістом частини 1 статті 316 КАС суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права. Оскільки, судом першої інстанції правильно встановлено обставини справи та постановлено судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права, тому, відповідно до ст. ст. 312, 316 КАС України, за наслідками розгляду апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а ухвалу суду - без змін. Керуючись ст. ст. 308, 311, 312, 316, 321, 322, 325, 329 КАС України суд, -

ПОСТАНОВИВ: Апеляційну скаргу Головного управління ДПС в Одеській області - залишити без задоволення. Ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 20 липня 2021 року по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "АРКАДІЯ - СІТІ" до Головного управління ДПС в Одеській області про визнання протиправним та скасування рішення - залишити без змін. Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дати її прийняття, та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення Повний текст судового рішення складено 30.09.2021 року. Головуючий суддя Стас Л.В. Судді Турецька І.О. Шеметенко Л.П.