Постанова 4803 № 206/1265/21

ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД Провадження № 22-ц/803/5648/21 Справа № 206/1265/21 Суддя у 1-й інстанції - Кушнірчук Р. О. Суддя у 2-й інстанції - Демченко Е. Л. ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 28 вересня 2021 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Дніпровського апеляційного суду в складі: головуючого - судді Демченко Е.Л. суддів Куценко Т.Р., Макарова М.О. при секретарі Кругман А.М. розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Дніпро апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Самарського районного суду м.Дніпропетровська від 05 квітня 2021 року по справі за поданням державного виконавця Самарського відділу державної виконавчої служби у місті Дніпрі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро) Федька Богдана Андрійовича про оголошення розшуку боржника ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - в с т а н о в и л а: У березні 2021 року державний виконавець Самарського відділу ДВС у м.Дніпрі Південно-Східного міжрегіонального управління МЮ (м.Дніпро) Федько Б.А. звернувся до суду з поданням про оголошення у розшук боржника ОСОБА_1 . Ухвалою Самарського районного суду м.Дніпропетровська від 05 квітня 2021 року подання задоволено. Оголошено у розшук боржника ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , останнє відоме місце проживання боржника: АДРЕСА_1 . В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить ухвалу Самарського районного суду м.Дніпропетровська від 05 квітня 2021 року скасувати та постановити нову ухвалу про відмову у задоволенні подання, посилаючись на те, що ухвала постановлена з порушенням норм матеріального й процесуального права. Апеляційна скарга мотивована тим, що до подання не було додано жодних доказів, які б підтверджували факт його ухилення від виконання рішення, він постанову про відкриття провадження не отримував, як і не отримував викликів, а тому відсутні будь-які підстави для оголошення його у розшук. Скаржником були надані додаткові пояснення до апеляційної скарги, які долучені до матеріалів справи. Розглянувши матеріали справи, перевіривши законність та обґрунтованість ухвали суду в межах доводів апеляційної скарги та заявлених вимог, колегія суддів находить, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, а ухвала суду скасуванню з подальшою відмовою у задоволенні подання з наступних підстав. Задовольняючи подання Самарського відділу ДВС у м.Дніпрі Південно-Східного міжрегіонального управління МЮ (м.Дніпро) суд першої інстанції виходив з того, що рішення суду, за яким видано виконавчий лист про відібрання дитини від ОСОБА_1 та повернення її матері ОСОБА_2 , що перебуває на примусовому виконанні, не виконано, боржник ОСОБА_1 ухиляється від його добровільного виконання, переховується від органів державної виконавчої служби, заходи державного виконавця щодо встановлення місця перебування боржника вжито із дотриманням вимог, визначених нормами діючого законодавства, однак вжиті заходи не дали результатів, у зв`язку з чим, без оголошення розшуку боржника належне виконання рішення є неможливим. Однак погодитись з таким висновком районного суду у повній мірі не можна, оскільки висновки суду не відповідають обставинам справи. Згідно ч.1 ст.1 Закону України «Про виконавче провадження», виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) - сукупність дій, визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню. Відповідно до ч.1 ст.18 Закону України «Про виконавче провадження», виконавець зобов`язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії. Частиною 1 ст.10 Закону України «Про виконавче провадження» визначено перелік заходів щодо примусового виконання рішення суду одним із яких є розшук боржника. За приписами п.1 ч.2 ст.18 Закону України «Про виконавче провадження», державний виконавець зобов`язаний здійснювати заходи примусового виконання рішень у спосіб та в порядку, які встановлені виконавчим документом і цим Законом. Відповідно до ч.1 ст.438 ЦПК України, розшук боржника або дитини, привід боржника оголошуються за місцем виконання рішення або за останнім відомим місцем проживання (перебування) боржника або дитини чи місця знаходженням їхнього майна, або за місцем проживання (перебування) стягувача. Розшук боржника, його майна, розшук дитини за виконавчим документом про відібрання дитини врегульовано положеннями ст.36 Закону України «Про виконавче провадження». У разі відсутності відомостей про місце проживання, перебування боржника фізичної особи, а також дитини за виконавчими документами про відібрання дитини виконавець звертається до суду з поданням про винесення ухвали про розшук боржника або дитини. Перед зверненням до суду з поданням про винесення ухвали про розшук боржника фізичної особи або дитини державний виконавець вживає заходів, спрямованих на встановлення фактичного місцезнаходження боржника фізичної особи або дитини щодо:отримання відповіді на запит від відповідних територіальних органів МВС України щодо місця реєстрації особи;отримання інформації від учасників виконавчого провадження та інших осіб, у тому числі усно (в такому випадку отримана інформація відображається в акті державного виконавця), про можливі місця перебування боржника;перевірки наявності боржника за можливими місцями його перебування, встановленими під час проведення виконавчих дій;отримання інформації щодо місця роботи боржника;отримання інформації про боржника з інших джерел. Згідно статті 438 ЦПК України розшук боржника або дитини оголошується за місцем виконання рішення або за останнім відомим місцем проживання (перебування) боржника або дитини чи місцезнаходженням їхнього майна, або за місцем проживання (перебування) стягувача. Витрати, пов`язані з розшуком боржника, майна боржника та його зберіганням, дитини за виконавчими документами про відібрання дитини, стягуються з боржника у порядку, встановленому цим Законом. Підставою для звернення виконавця до суду з поданням про розшук боржника, є відсутність відомостей про місце перебування та проживання боржника-фізичної особи. Виконавцем здійснюється перевірка місця проживання боржника, місце реєстрації - якщо вони відрізняються. Про встановлення факту відсутності боржника за місцем реєстрації (проживання) складається акт. Додатково здійснюється перевірка майнового стану, надсилаються запити про встановлення факту працевлаштування та отримання доходів. Відповідно до ч.5 ст.26 Закону України «Про виконавче провадження», в редакції чинній на момент винесення державним виконавцем постанови про відкриття виконавчого провадження, виконавець не пізніше наступного робочого дня з дня надходження до нього виконавчого документа виносить постанову про відкриття виконавчого провадження, в якій зазначає про обов`язок боржника подати декларацію про доходи та майно боржника, попереджає боржника про відповідальність за неподання такої декларації або внесення до неї завідомо неправдивих відомостей. У постанові про відкриття виконавчого провадження за рішенням, примусове виконання якого передбачає справляння виконавчого збору, державний виконавець зазначає про стягнення з боржника виконавчого збору в розмірі, встановленому статтею 27 цього Закону. Таким чином, боржник повинен бути повідомлений про відкриття виконавчого провадження з метою реалізації своїх прав та зобов`язань у виконавчому провадженні. До подання про оголошення у розшук боржника окрім копії виконавчого листа та постанови про відкриття виконавчого провадження від 09 лютого 2021 року, державним виконавцем долучено лише акт від 27 березня 2021 року про відсутність ОСОБА_1 за зареєстрованим місцем проживання (будинок АДРЕСА_1 ) (а.с.5). Колегією суддів встановлено, що в ході проведення виконавчих дій державним виконавцем не надсилались запити у всі відповідні установи з метою з`ясування наявності рухомого та нерухомого майна і грошових коштів у боржника. Державним виконавцем не надано суду належних та допустимих доказів звернення до Державної реєстраційної служби України з метою отримання відомостей щодо зареєстрованого у встановленому законом порядку місця проживання/перебування. З матеріалів справи вбачається, що державним виконавцем не вчинено всіх необхідних можливих дій щодо спонукання боржника до виконання судового рішення, в матеріалах справи відсутні належні та допустимі докази на підтвердження того, що боржник свідомо не виконував належні до виконання зобов`язання в повному обсязі або частково, чи він має змогу виконувати зобов`язання у повному обсязі або частково, але не робить цього без поважних причин. Колегія суддів звертає увагу на те, що під час розгляду апеляційної скарги ОСОБА_1 у судове засідання викликався представник Самарського ВДВС у м.Дніпрі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро) разом з матеріалами виконавчого провадження №64401003 для їх огляду у судовому засіданні, втім на судові виклики державний виконавець не з`явився. Письмових пояснень суду не надав. На підставі викладеного колегія суддів приходить до висновку про обґрунтованість апеляційної скарги ОСОБА_1 та необхідність скасування ухвали Самарського районного суду м.Дніпропетровська від 05 квітня 2021 року з прийняттям постанови про відмову у задоволенні подання державного виконавця Самарського ВДВС у м.Дніпрі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро) про оголошення у розшуку боржника ОСОБА_1 . Керуючись ст.ст.367,374,376,382,383 ЦПК України, колегія суддів, п о с т а н о в и л а: Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити. Ухвалу Самарського районного суду м.Дніпропетровська від 05 квітня 2021 року скасувати. В задоволенні подання державного виконавця Самарського відділу державної виконавчої служби у місті Дніпрі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро) Федька Богдана Андрійовича про оголошення розшуку боржника ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відмовити. Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня її проголошення. Головуючий: Демченко Е.Л. Судді: Куценко Т.Р. Макаров М.О.