Ухвала КГС ВС № 924/5/21

УХВАЛА 29 вересня 2021 року м. Київ Справа № 924/5/21 Верховний Суд у складі судді Касаційного господарського суду: Вронської Г.О., розглянувши матеріали касаційної скарги Міського комунального підприємства "Хмельницьктеплокомуненерго" на рішення Господарського суду Хмельницької області у складі судді Грамчук І.В. від 26.05.2021 та постанову Північно-західного апеляційного господарського суду у складі колегії суддів: Грязнов В.В., Бучинська Г.Б., Розізнана І.В. від 26.05.2021 за позовом Акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" до Міського комунального підприємства "Хмельницьктеплокомуненерго" про стягнення 3 604 331,95 грн збитків, пені, інфляційних втрат та річних, ВСТАНОВИВ: 25 серпня 2021 року Акціонерне товариство "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" (далі - Скаржник) звернулося до Верховного Суду з касаційною скаргою на рішення Господарського суду Хмельницької області від 26.05.2021 та постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 26.05.2021. У касаційній скарзі Скаржник просить зупинити виконання рішення Господарського суду Хмельницької області від 26.05.2021 у справі №924/5/21 до закінчення його перегляду у касаційному порядку. Перевіривши матеріали касаційної скарги, Суд встановив, що вона не відповідає вимогам статті 290 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України). Відповідно до абзацу 1 частини другої статті 287 ГПК України підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у пунктах 1,4 частини першої цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права виключно в таких випадках: 1) якщо суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду, крім випадку наявності постанови Верховного Суду про відступлення від такого висновку; 2) якщо скаржник вмотивовано обґрунтував необхідність відступлення від висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду та застосованого судом апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні; 3) якщо відсутній висновок Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах; 4) якщо судове рішення оскаржується з підстав, передбачених частинами першою, третьою статті 310 цього Кодексу. Підставою касаційного оскарження Скаржник визначив пункт 3 частини другої статті 287 ГПК України. Скаржник зазначив, що підставою касаційного оскарження в частині стягнення збитків є неправильне застосування норм матеріального права, порушення норм процесуального права, відсутність висновку Верховного Суду щодо питання застосування норм права при стягненні саме такого роду збитків з теплопостачальних підприємств України. Якщо підставою для відкриття касаційного провадження Скаржник вважає наявність випадку, передбаченого пунктом 3 частини другої статті 287 ГПК України, він повинен зазначити норму права, єдину практику застосування якої необхідно сформувати, обставини справи, до яких ця норма повинна застосовуватися, який висновок зробили суди попередніх інстанцій з цього питання та обґрунтувати в чому полягає непогодження із ним. Проте Скаржник наведеного не зазначив. Згідно з частиною другою статті 292 ГПК України у разі, якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 290 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала. Відповідно до частини другої статті 174 ГПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Враховуючи викладене, Верховний Суд дійшов висновку про залишення касаційної скарги Скаржника без руху для усунення недоліків касаційної скарги. Скаржнику необхідно чітко вказати щодо питання застосування яких саме норм права у подібних правовідносинах відсутній висновок Верховного Суду. Враховуючи викладене та керуючись статтями 174, 234, 287, 290, 292 ГПК України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

1. Касаційну скаргу Міського комунального підприємства "Хмельницьктеплокомуненерго" на рішення Господарського суду Хмельницької області від 26.05.2021 та постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 26.05.2021 у справі №924/5/21 залишити без руху.

2. Надати Скаржнику строк для усунення недоліків касаційної скарги, що не перевищує десять днів з дня вручення ухвали.

3. У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали касаційну скаргу буде повернуто Скаржнику. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню. Суддя-доповідач Г. Вронська