Справа № 924/698/23

Правовий висновок

ОП КГС ВС виснувала, що для застосування встановленого ч. 5 ст. 29 ГПК правила альтернативної територіальної підсудності спір між сторонами має бути таким, що виник із договору, однак не обов’язково спором про його виконання. Щодо суті позовних вимог та інших доводів скаржника, наведених у касаційній скарзі, ОП КГС ВС врахувала останню правову позицію ВП ВС стосовно комплексного застосування положень п. 2 ч. 5 ст. 41 Закону України «Про публічні закупівлі» (далі – Закон № 922-VІІІ) та постанови КМУ № 1178 у подібних правовідносинах, викладену у постанові від 21.11.2025 у справі № 920/19/24, про те, що заборона збільшувати ціну за одиницю товару понад 10% є безумовною та поширюється також на закупівлю енергоносіїв (пального, газу, електрики). Виняток, передбачений п. 2 ч. 5 ст. 41 Закону № 922-VIII для цих категорій товарів, стосується виключно скасування обмеження щодо 90-денного строку між змінами ціни, а не її граничного розміру. За результатами розгляду касаційної скарги ОП КГС ВС виснувала про правильність висновків судів щодо недійсності додаткових угод, оскільки ціну товару було збільшено сукупно понад 10 % за відсутності доказів відповідного ринкового коливання від первісної ціни. Такі дії сторін суперечать вимогам ЦК та Закону № 922-VIII, що є підставою для визнання правочинів недійсними. ОП КГС ВС зазначила про обов’язок постачальника повернути 41 420,73 грн (різницю між вартістю відповідного обсягу електричної енергії за первісною ціною, визначеною у договорі, та її вартістю за цінами, встановленими у вказаних додаткових угодах), отриманих внаслідок безпідставного збільшення ціни. Оскільки правова підстава для набуття цих коштів відпала, вони підлягають стягненню як безпідставно одержані відповідно до ст. 216, 1212 ЦК та актуальної практики ВП ВС. Також ОП КГС ВС вказала, що стягнення коштів, сплачених за незаконно підвищеною ціною, без заперечення факту постачання товару забезпечує відновлення прав споживача, що робить такий спосіб захисту належним та ефективним. ОП КГС ВС не знайшла підстав для відступу від висновку щодо застосування положень ч. 1, 5 ст. 29 ГПК України, викладеного КГС ВС у постанові від 15.06.2022 у справі № 924/674/21. Постанова у цій справі ухвалена з окремою думкою суддів Рогач Л. І., Вронської Г. О.