Постанова 4811 № 90168206

Справа № Головуючий у 1 інстанції: Мисько Х.М. Провадження № 33/811/296/20 Доповідач в 2-й інстанції: Головатий В. Я. ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 01 липня 2020 року Львівський апеляційний суд у складі судді апеляційного суду Головатого В. Я., за участю представника Львівської митниці ДФС України Зирянова О. Ю., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Галицького районного суду м. Львова від 04 лютого 2020 року, встановив: постановою Галицького районного суду м. Львова від 04 лютого 2020 року, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Волинської області, громадянина України, українця, непрацюючого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 471 МК України, та накладено стягнення у виді штрафу у розмірі 1700 гривень із конфіскацією вилученого товару. Відповідно до постанови суду, 08.12.2019 року близько 07 год. 01 хв. гр. України ОСОБА_1 транспортним засобом марки «RENAULT», модель «MASTER», реєстраційний номер НОМЕР_1 прямував з Республіки Польща в Україну в якості водія, з приватної поїздки, через м/п «Краковець» Галицької митниці Держмитслужби, обравши формою проходження митного контролю смугу спрощеного митного контролю «зелений коридор». В ході проведення візуального огляду транспортного засобу виникла підозра про наявність в ньому товарів в обсягах, що перевищують неоподатковувану норму переміщення через митний кордон України. У зв`язку з цим автомобіль було виведено зі смуги спрощеного митного контролю в спеціально відведене місце для проведення огляду. Під час огляду автомобіля в боксі поглибленого огляду було виявлено товар, а саме: 1) вино, торгової марки «Ornellaia», з написами на пляшці «Tenuta dellOrnellaia», а також «Bolgheri Superiore 2009», об`ємом 1,5 л., у кількості 1 пляшка; 2) шампанське, торгової марки «Dom Perignon», з написами на пляшці «Rose Vintage 2004», а також «Brut», об`ємом 0,75 л., у кількості 1 пляшка; 3) вино, торгової марки «Ornellaia», з написами на пляшці «25 1985-2010», а також «Bolgheri Superiore», об`ємом 0,75 л., у кількості 1 пляшка; 4) вино, торгової марки «Сhateau angelus», з написами на пляшці «Premier Grand Cru Classe 2011», об`ємом 0,75 л., у кількості 1 пляшка; 5) вино, торгової марки «Opus One», з написами на пляшці «Robert Mondavi 2006», об`ємом 0,75 л., у кількості 1 пляшка; 6) вино, торгової марки «Smith Havt Lafitte», з написами на пляшці «Grand Cru Classe 2010», об`ємом 0,75 л., у кількості 1 пляшка; 7) вино, торгової марки «Smith Havt Lafitte», з написами на пляшці «CHATEAV 1992», об`ємом 0,75 л., у кількості 1 пляшка; 8) вино, торгової марки «Ornellaia», з написами на пляшці «Tenuta dellOrnellaia», а також «Bolgheri Superiore», об`ємом 0,75 л., у кількості 1 пляшка; 9) вино, торгової марки «Solaia Antinori», з написами на пляшці «Firenze 2009», об`ємом 0,75 л., у кількості 1 пляшка; 10) вино, торгової марки «Chateau Cantenac Brown», з написами на пляшці «Margaux 2009», об`ємом 0,75 л., у кількості 1 пляшка; 11) вино, торгової марки «Chateau Beychevelle», з написами на пляшці «Grand Vin 2010», об`ємом 1,5 л., у кількості 1 пляшка; 12) вино, торгової марки «Chateau Haut-Bailly», з написами на пляшці «Grand Cru Classe Pessac-Leognan 2005», об`ємом 0,75 л., у кількості 1 пляшка; 13) вино, торгової марки «Chateau Haut-Bailly», з написами на пляшці «Grand Cru Classe Pessac-Leognan 2015», об`ємом 0,75 л., у кількості 1 пляшка; 14) вино, торгової марки «Chateau Haut-Bailly», з написами на пляшці «Grand Cru Classe Pessac-Leognan 2010», об`ємом 0,75 л., у кількості 1 пляшка; 15) вино, торгової марки «Chateau Gazin», з написами на пляшці «Pomerol 2010», об`ємом 0,75 л., у кількості 1 пляшка; 16) вино, торгової марки «Chateau Gazin», з написами на пляшці «Pomerol 2010», об`ємом 0,75 л., у кількості 1 пляшка; 17) вино, торгової марки «TOKAJI», з написами на пляшці «Disznoko 1997», об`ємом 0,5 л., у кількості 1 пляшка. Загальна кількість переміщуваного товару 17 пляшок, що перевищує неоподатковану норму, визначену ч.2 ст. 376 Митного кодексу України. Згідно інформації, наданої фахівцями Управління КМВКПТ та ПН митниці, у службовій записці від 10 грудня 2019, № М 18/7ю4-15/45вартість предметів правопорушення становить 42 650,0 грн. Даний товар знаходився у багажному відділені автомобіля без ознак приховування. Водночас, громадянина було пропущено на митну територію України з товаром, за наступним переліком: 1) вино, торгової марки «Chateau Gazin», з написами на пляшці «Pomerol 2010», об`ємом 0,75 л., у кількості 1 пляшка; 2) вино, торгової марки «Chateau Gazin», з написами на пляшці «Pomerol 2010», об`ємом 0,75 л., у кількості 1 пляшка; 3) вино, торгової марки «Tokaji», з написами на пляшці «Disznoko 1997», об`ємом 0,5 л., у кількості 1 пляшка. Загальний об`єм пропущеного товару становить 2 л. Оскільки, гр. України ОСОБА_1 формою проходження митного контролю обрав смугу руху «зелений коридор», він порушив встановлений відповідно до Митного кодексу України порядок проходження митного контролю в зонах (коридорах) спрощеного митного контролю відповідно до ст. 376 Митного кодексу України. Не погоджуючись із постановою суду, ОСОБА_1 подав на неї апеляційну скаргу, в якій просить її змінити в частині конфіскації частини товару. В обґрунтування апеляційної скарги покликається на те, що частина вилученого товару належить іншим пасажирам про що вони зазначили у своїх письмових поясненнях, які скерували на адресу суду першої інстанції. ОСОБА_1 в судові засідання суду апеляційної інстанції від 18.03.2020 року, 08.04.2020 року, 29.04.2020 року, 20.05.2020 року, 03.06.2020 року та 01.07.2020 року не з`явився, хоча був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи. На адресу Львівського апеляційного суду надходили клопотання про відкладення розгляду справи у зв`язку з введеними на території України карантинними обмеженнями. Так, відповідно до постанови Кабінету Міністрів України №211 від 11.03.2020 року, на території України введено карантин для запобігання поширенню на території України коронавірусу COVID-19 з 12.03.2020 року, який неодноразово продовжувався. Востаннє продовжений до 22.06.2020 року. Разом з цим, відповідно до рекомендацій Ради суддів України від 16.03.2020 року у зв`язку з введеним карантином на території України, у Львівському апеляційному суді обмежений допуск у судові засідання лише осіб, які не є учасниками судових засідань. Крім того, постановою Кабінету Міністрів України № 343 від 4 травня 2020 року на території України послаблені карантинні заходи. Таким чином, з огляду на неодноразове продовження карантинних заходів на території України та можливе їхнє продовження у майбутньому, вважаю, що неодноразове, шість разів, подання клопотань про відкладення розгляду справи, є зловживанням ОСОБА_1 процесуальними правами, а тому можливим є розгляд апеляційної скарги без участі ОСОБА_1 . Заслухавши пояснення представника Львівської митниці ДФС України Зирянова О. Ю., який заперечив проти задоволення апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи, приходжу до переконання, що у задоволенні апеляційної скарги слід відмовити, виходячи з наступного. Висновок суду першої інстанції про те, що у діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 471 МК України, є обґрунтованим, відповідає фактичним обставинам справи та підтверджується сукупністю зібраних і перевірених у судовому засіданні доказів, яким суддя дав належну оцінку і навів у постанові, а саме: протоколом про порушення митних правил №4705/20900/19 від 08.12.2019 року, поясненнями ОСОБА_1 , даними на місці вчинення адміністративного правопорушення, згідно з яким він перевозив через митний кордон товар, а саме вино у кількості 17 пляшок для особистого користування, про те, що таку кількість алкогольних напоїв заборонено ввозити на одну особу не знав, поясненнями свідків ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , які були пасажирами транспортного засобу під керуванням ОСОБА_1 та пояснили, що алкогольних напоїв з собою не перевозили, актом про проведення огляду транспортного засобу. Твердження ОСОБА_1 про те, що частина алкогольних напоїв належать іншим пасажирам транспортного засобу є безпідставними та спростовуються його поясненнями та поясненнями вказаних осіб даними на місці вчинення адміністративного правопорушення. З огляду на це, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 471 МК України є доведеною в повному обсязі, та на нього накладене стягнення у межах санкції статті, а тому постанова Галицького районного суду м. Львова від 04 лютого 2020 року є законною, обґрунтованою, та підстави для її зміни відсутні. Керуючись ст. ст. 530 МК України, ст. 294 КУпАП, постановив: у задоволенні апеляційної скарги ОСОБА_1 відмовити. Постанову Галицького районного суду м. Львова від 04 лютого 2020 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 471 МК України, залишити без змін. Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає. Суддя Львівського апеляційного суду Головатий В. Я.