Ухвала КАС ВС № 580/1514/25

УХВАЛА про відмову у відкритті касаційного провадження 20 липня 2026 року м. Київ справа №580/1514/25 адміністративне провадження № К/990/31489/26 Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: судді-доповідача - Єзерова А.А., суддів Кравчука В.М., Шевцової Н.В., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Черкаського окружного адміністративного суду від 02.02.2026 та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 17.06.2026 у справі №580/1514/25 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії, УСТАНОВИВ: ОСОБА_1 (далі - позивач) звернувся до Черкаського окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області (далі - відповідач, ГУ ПФУ в Черкаській області), в якому просив: визнати протиправними дії відповідача щодо зменшення з 01.01.2025 виплати нарахованої пенсії без урахування рішень Черкаського окружного адміністративного суду від 13.05.2024 у справі №580/3473/24 та від 25.09.2024 у справі №580/8254/24; зобов`язати відповідача здійснити з 01.01.2025 виплату пенсії з урахуванням рішень Черкаського окружного адміністративного суду від 13.05.2024 у справі №580/3473/24 та від 25.09.2024 у справі №580/8254/24, без застосування коефіцієнтів, передбачених постановою Кабінету Міністрів України «Про визначення порядку виплати пенсії деяким категоріям осіб у 2025 році у період воєнного стану» від 03.01.2025 №1 (далі - Постанова №1). Черкаський окружний адміністративний суд рішенням від 19.03.2025, залишеним без змін постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 18.12.2025 позов задовольнив частково. Визнав протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області щодо застосування з 01.01.2025 понижуючих коефіцієнтів, встановлених Постановою №1 при нарахуванні та виплаті пенсії ОСОБА_1 . Зобов`язав Головне управління Пенсійного фонду України в Черкаській області здійснити нарахування та виплату ОСОБА_1 пенсії з 01.01.2025 без застосування понижуючих коефіцієнтів, встановлених Постановою №1, без обмеження пенсії максимальним розміром та з урахуванням раніше проведених виплат. У задоволенні інших позовних вимог відмовив. Позивач звернувся до Черкаського окружного адміністративного суду з заявою в порядку статті 383 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), в якій просив: визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області у невиконанні рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 19.03.2025 у справі №580/1514/25 щодо не виплати ОСОБА_1 нарахованої пенсії у розмірі 44398,56 грн та нарахованої доплати пенсії 168405,00 грн; зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Черкаській вжити заходів щодо усунення причин та умов, що сприяли порушенню пункту 9 частини 1 статті 129, статті 129-1 Конституції України, статті 370 КАС України під час виконання рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 19.03.2025 у справі №580/1514/25 в частині щомісячної виплати ОСОБА_1 нарахованої пенсії у розмірі 44398,56 грн та виплати нарахованої за період із 01.01.2025 до 31.12.2025 доплати пенсії 168405,00 грн; встановити Головному управлінню Пенсійного фонду України в Черкаській області строк з дня отримання (вручення) ухвали суду для подання до суду доказів про вжиття заходів щодо усунення причин та умов, що сприяли порушенню закону під час виконання судового рішення. Черкаський окружний адміністративний суд ухвалою від 02.02.2026, залишеною без змін постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 17.06.2026, заяву позивача про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень в порядку статті 383 КАС України залишив без задоволення. Не погодившись з ухвалою суду першої інстанції та постановою суду апеляційної інстанції, позивач оскаржив їх у касаційному порядку, просив скасувати та ухвалити нове рішення, яким заяву про визнання протиправними дій ГУ ПФУ в Черкаській області у справі №580/1514/25 задовольнити. Згідно із частиною п`ятою статті 321 КАС України судові рішення суду апеляційної інстанції оскаржуються в касаційному порядку у випадках, передбачених цим Кодексом. Відповідно до частин першої та другої статті 328 КАС України, учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в касаційному порядку рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи, а також постанову суду апеляційної інстанції повністю або частково у випадках, визначених цим Кодексом. Згідно з частиною другою статті 328 КАС України у касаційному порядку можуть бути оскаржені ухвали суду першої інстанції про забезпечення позову, заміну заходу забезпечення позову, ухвали, зазначені у пунктах 3 (повернення заяви позивачеві (заявникові), 4 (відмови у відкритті провадження у справі), 12 (залишення позову (заяви) без розгляду), 13 (закриття провадження у справі), 17 (відмови у відкритті провадження про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, відмови в задоволенні заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами), 20 (заміни сторони у справі (процесуальне правонаступництво) або сторони виконавчого провадження) частини першої статті 294 цього Кодексу, після їх перегляду в апеляційному порядку. Як вбачається з матеріалів касаційної скарги, скаржник оскаржує ухвалу суду першої інстанції, постановлену за результатами розгляду заяви позивача, поданої в порядку статті 383 КАС України, яка до зазначеного переліку ухвал, що можуть бути оскаржені у касаційному порядку не входить, то відповідно прийнята за наслідками її перегляду постанова також не може бути оскаржена до Верховного Суду. За правилами пункту 1 частини першої статті 333 КАС України, суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню. З огляду на наведене, колегія суддів вважає, що у відкритті касаційного провадження за поданою касаційною скаргою слід відмовити. На підставі наведеного та керуючись статтями 328, 333, 359 Кодексу адміністративного судочинства України, Верховний Суд УХВАЛИВ: Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Черкаського окружного адміністративного суду від 02.02.2026 та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 17.06.2026 у справі №580/1514/25. Копію ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження разом з касаційною скаргою та доданими до скарги матеріалами надіслати скаржнику. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями, є остаточною і не оскаржується. Суддя-доповідач А.А. Єзеров Суддя В.М. Кравчук Суддя Н.В. Шевцова