Ухвала КЦС ВС № 947/33087/21

УХВАЛА 20 липня 2026 року м. Київ справа № 947/33087/21 провадження № 61-8885ск26 Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду Синельникова Є. В. (суддя-доповідач), Осіяна О. М., Шиповича В. В., розглянув касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Капітал Джірінг» на рішення Київського районного суду м. Одеси від 12 серпня 2024 року та постанову Одеського апеляційного суду від 22 квітня 2026 року у справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Капітал Джірінг» про визнання недійсним договору купівлі-продажу, витребування майна з чужого незаконного володіння, ВСТАНОВИВ: У жовтні 2021 року ОСОБА_2 та ОСОБА_1 завернулись до суду з позовом до ТОВ «ФК «Капітал Джирінг» про витребування майна з чужого незаконного володіння, просили витребувати у відповідача у частці 2/3 на користь ОСОБА_2 та 1/3 частки на користь ОСОБА_1 квартири за адресою: АДРЕСА_1 , загальною площею 63,8 кв.м, житлова площа якої складає 38,3 кв.м. Ухвалою Київського районного суду м. Одеси від 25 січня 2024 року позовну заяву ОСОБА_2 до ТОВ «ФК «Капітал Джірінг» про витребування майна з чужого незаконного володіння залишено без розгляду. 12 лютого 2024 року ОСОБА_1 надав до суду заяву про зміну предмету позову, відповідно до якої просив суд: визнати недійсним договір купівлі-продажу (нерухомого майна) № GL22N019274/1, серія та номер: 607, від 04 березня 2021 року, укладений між ПАТ «Фідобанк» та ТОВ «ФК «Капітал Джірінг», та витребувати у ТОВ «ФК «Капітал Джирінг» на його користь у частці 1/3 квартиру за адресою: АДРЕСА_1 , загальною площею 63,8 кв.м, житловою площею 38,3 кв.м. Рішенням Київського районного суду м. Одеси від 12 серпня 2024 року позов ОСОБА_1 задоволено частково. Визнано недійсним договір № GL22N019274/1 купівлі-продажу (нерухомого майна) від 04 березня 2021 року, посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Швець Р. О., зареєстрований в реєстрі за № 607, укладений між ПАТ «Фідобанк» та ТОВ «ФК «Капітал Джирінг», у частині щодо купівлі-продажу 1/3 частини квартири АДРЕСА_2 , яка належить ОСОБА_1 .. Витребувано у ТОВ «ФК «Капітал Джирінг» на користь ОСОБА_1 1/3 частку квартири АДРЕСА_2 , загальною площею 63,8 кв.м, з них житлова - 38,3 кв.м. У задоволенні позову ОСОБА_1 до ТОВ «ФК «Капітал Джирінг» у решті вимог про визнання недійсним договору купівлі-продажу відмовлено. Вирішено питання щодо розподілу судових витрат. Постановою Одеського апеляційного суду від 22 лютого 2026 року апеляційну скаргу ТОВ «ФК «Капітал Джирінг» задоволено частково, ухвалено постанову, якою рішення Київського районного суду м. Одеси від 12 серпня 2024 року в частині визнання правочину недійсним скасовано та ухвалено в цій частині постанову, якою позов ОСОБА_1 до ТОВ «ФК «Капітал Джирінг» про визнання недійсним договору купівлі-продажу залишено без задоволення. У решті рішення суду першої інстанції залишено без змін. Вирішено питання щодо розподілу судових витрат. 02 липня 2026 року ТОВ «ФК «Капітал Джирінг» через підсистему «Електронний суд» звернулось до Верховного Суду з касаційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Київського районного суду м. Одеси від 12 серпня 2024 року та постанову Одеського апеляційного суду від 22 квітня 2026 рокув частині витребування майна та постановити в цій частині нове судове рішення про відмову в задоволенні позову. Ухвалою Верховного Суду від 08 липня 2026 року касаційну скаргу залишено без руху для усунення недоліків - надання доказів на підтвердження сплати судового збору. Заявником вимоги ухвали суду касаційної інстанції виконано. ТОВ «ФК «Капітал Джирінг» порушено клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження з посиланням на те, що строк пропущений з поважних причин, оскільки повний текст оскаржуваної постанови Одеського апеляційного суду від 22 квітня 2026 року складено 25 травня 2026 року та отримано заявником у підсистемі «Електронний суд» лише 04 червня 2026 року. Врахувавши наведеніТОВ «ФК «Капітал Джирінг» обставини, взявши до уваги, що у повний текст постанови Одеського апеляційного суду від 22 квітня 2026 року складено 25 травня 2026 року, а до Єдиного державного реєстру судових рішень оскаржувана постанова надіслана судом 03 червня 2026 року, надання загального доступу до неї забезпечено 04 червня 2026 року, колегія суддів дійшла висновку, що причини пропуску процесуального строку слід визнати поважними. Клопотання ТОВ «ФК «Капітал Джирінг» підлягає задоволенню, а строк на касаційне оскарження - поновленню на підставі частини другої статті 390 Цивільного процесуального кодексу України. Підставами касаційного оскарження судових рішень судів попередніх інстанцій заявник зазначає неправильне застосування судами норм матеріального і порушення норм процесуального права, вказавши, що суд апеляційної інстанції застосував норми права без урахування висновків щодо застосування норм права у подібних правовідносинах, викладених у постанові Великої Палати Верховного Суду від 02 листопада 2021 року у справі № 925/1351/19, у постанові Верховного Суду від 25 червня 2025 року у справі № 638/17112/21 (пункт 1 частини другої статті 389 ЦПК України), ), а також вказує, що суди не дослідили зібрані у справі докази та не надали їм належної правової оцінки (пункт 4 частини другої статті 389 ЦПК України). Частиною першою статті 394 ЦПК України передбачено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження). Касаційна скаргаТОВ «ФК «Капітал Джирінг» на рішення Київського районного суду м. Одеси від 12 серпня 2024 року та постанову Одеського апеляційного суду від 22 квітня 2026 року, після усунення недоліків, відповідає вимогам статті 392 ЦПК України, зокрема містить підстави касаційного оскарження, передбачені пунктами 1, 4 частини другої статті 389 ЦПК України, а тому касаційне провадження у цій справі необхідно відкрити. Керуючись статтями 389, 390, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ: Клопотання товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Капітал Джірінг» про поновлення строку на касаційне оскарження судового рішення задовольнити. Поновити товариству з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Капітал Джірінг»строк на касаційне оскарження постанови Одеського апеляційного суду від 22 квітня 2026 року. Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Капітал Джірінг» про визнання недійсним договору купівлі-продажу, витребування майна з чужого незаконного володіння, за касаційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Капітал Джірінг» на рішення Київського районного суду м. Одеси від 12 серпня 2024 року та постанову Одеського апеляційного суду від 22 квітня 2026 року. Витребувати з Київського районного суду м. Одеси цивільну справу № 947/33087/21. Роз`яснити іншому учаснику справи № 947/33087/21 право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 10 серпня 2026 року. Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає. Судді Є. В. Синельников О. М. Осіян В. В. Шипович