Ухвала КЦС ВС № 227/2267/24

УХВАЛА 17 липня 2026року м. Київ справа № 227/2267/24 провадження № 61-8889ск26 Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду Синельникова Є. В. (суддя-доповідач), Осіяна О. М., Шиповича В. В., розглянув касаційну скаргу Вільної профспілки гірників шахти «Добропільська» на рішення Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська від 20 травня 2025 року та постанову Дніпровського апеляційного суду від 02 червня 2026 року у справі за позовом Вільної профспілки гірників шахти «Добропільська» до Державного підприємства «Добропіллявугілля видобуток», Відокремленого підрозділу «Шахтоуправління Добропільське» Державного підприємства «Добропіллявугілля-видобуток», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - Об`єднання вільних профспілок Добропілля, про зобов`язання вчинити певні дії, ВСТАНОВИВ: У липні 2024 року ВПГШ «Добропільська» звернулася до суду з позовом до ДП «Добропіллявугілля видобуток», ВП «Шахтоуправління Добропільське» ДП «Добропіллявугілля-видобуток», Об`єднання вільних профспілок Добропілля про зобов`язання вчинити певні дії. Ухвалою Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська від 21 квітня 2025 року залишено без розгляду позов ВПГШ «Добропільська» до ДП «Добропіллявугілля видобуток», ВП «Шахтоуправління Добропільське» ДП «Добропіллявугілля-видобуток», Об`єднання вільних профспілок Добропілля про спонукання вчинити певні дії в частині позовних вимог до Об`єднання вільних профспілок Добропілля. Залучено Об`єднання вільних профспілок Добропілля до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача. Рішенням Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська від 20 травня 2025 року у задоволені позову ВПГШ «Добропільська» відмовлено. Постановою Дніпровського апеляційного суду від 02 червня 2026 року апеляційну скаргу ВПГШ «Добропільська» задоволено частково. Рішення Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська від 20 травня 2025 рокускасовано. Закрито провадження у справі за позовною заявою ВПГШ « Добропільська » до ДП «Добропіллявугілля видобуток», ВП «Шахтоуправління Добропільське» ДП «Добропіллявугілля-видобуток», третя особа - Об`єднання вільних профспілок Добропілля, про зобов`язання вчинити певні дії та роз`яснено позивачу можливість звернення до суду в порядку господарського судочинства. 02 липня 2026 року ВПГШ «Добропільська» через підсистему «Електронний суд» звернулось до Верховного Суду з касаційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська від 20 травня 2025 року та постанову Дніпровського апеляційного суду від 02 червня 2026 року, справу передати на новий розгляд. Ухвалою Верховного Суду від 09 липня 2026 року касаційну скаргу залишено без руху для усунення недоліків - надання доказів на підтвердження сплати судового збору. Заявником вимоги ухвали суду касаційної інстанції виконано. Підставами касаційного оскарження судових рішень судів попередніх інстанцій заявник зазначає неправильне застосування судами норм матеріального і порушення норм процесуального права, вказавши, що суд апеляційної інстанції застосував норми права без урахування висновків щодо застосування норм права у подібних правовідносинах, викладених у постановах Великої Палати Верховного Суду від 17 травня 2018 року у справі № 910/11188/17, від 17 вересня 2019 року у справі № 904/4107/18 (пункт 1 частини другої статті 389 ЦПК України), ), а також вказує, що суди не дослідили зібрані у справі докази та не надали їм належної правової оцінки (пункт 4 частини другої статті 389 ЦПК України). Частиною першою статті 394 ЦПК України передбачено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження). Касаційна скаргаВПГШ «Добропільська» на рішення Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська від 20 травня 2025 року та постанову Дніпровського апеляційного суду від 02 червня 2026 року, після усунення недоліків, відповідає вимогам статті 392 ЦПК України, зокрема містить підстави касаційного оскарження, передбачені пунктами 1, 4 частини другої статті 389 ЦПК України, а тому касаційне провадження у цій справі необхідно відкрити. Водночас, враховуючи приписи частини шостої статті 14 ЦПК України, якою визначено, що, зокрема, юридичні особи, зареєстровані за законодавством України в обов`язковому порядку реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, та положення частини сьомої статті 43 ЦПК України, Верховний Суд звертає увагу третьої особи - Об`єднання вільних профспілок Добропілля на обов`язок зареєструвати електронний кабінет в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі та можливість ознайомлення з матеріалами справи у Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі. Керуючись статтями 14, 43, 389, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ: Відкрити касаційне провадження у справі за позовом Вільної профспілки гірників шахти «Добропільська» до Державного підприємства «Добропіллявугілля видобуток», Відокремленого підрозділу «Шахтоуправління Добропільське» Державного підприємства «Добропіллявугілля-видобуток», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - Об`єднання вільних профспілок Добропілля, про зобов`язання вчинити певні дії, за касаційною скаргою Вільної профспілки гірників шахти «Добропільська» на рішення Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська від 20 травня 2025 року та постанову Дніпровського апеляційного суду від 02 червня 2026 року. Витребувати з Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська цивільну справу № 227/2267/24. Роз`яснити іншим учасникам справи № 227/2267/24 право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 07 серпня 2026 року. Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає. Судді Є. В. Синельников О. М. Осіян В. В. Шипович