Ухвала КАС ВС № 160/20387/25

УХВАЛА 15 липня 2026 року м. Київ справа №160/20387/25 адміністративне провадження №К/990/26531/26 Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: судді-доповідача - Хохуляка В.В., суддів: Гончарової І.А., Ханової Р.Ф., перевіривши касаційну скаргу Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 21.10.2025 та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 29.04.2026 у справі №160/20387/25 за позовом Акціонерного товариства «Нікопольський завод феросплавів» до Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків про визнання протиправним та скасування податкових повідомлень-рішень, УСТАНОВИВ: Акціонерне товариство «Нікопольський завод феросплавів» звернулося до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків про визнання протиправним та скасування податкових повідомлень-рішень: №000/405/32-00-07-08 від 27.06.2025, згідно з яким Акціонерному товариству «Нікопольський завод феросплавів» у відповідності до абз. «б» п. 200.4 ст. 200, з урахуванням п. 200.4-1, п. 200.12.-1, абз. «в» п. 200.14 ст. 200 ПКУ виявлено відсутність права на отримання бюджетного відшкодування за період січень 2024 року та відсутність права на врахування такої суми від`ємного значення при наданні бюджетного відшкодування податку на додану вартість на рахунок платника у банку у розмірі 57 767 881 грн.; №000/401/32-00-07-08 від 27.06.2025, згідно з яким Акціонерному товариству «Нікопольський завод феросплавів» зменшено розмір від`ємного значення суми податку на додану вартість по декларації за січень 2024 року на суму 9 013 948 грн.; №000/404/32-00-07-08 від 27.06.2025 згідно з яким, на підставі п. 54.3.3 ст. 54 ПКУ, п. 120.2-1 ст.120-1 ПКУ до Акціонерного товариства «Нікопольський завод феросплавів» застосовано штрафні (фінансові) санкції у сумі 3 400 грн за відсутність реєстрації податкових накладних в ЄРПН, прийняті Східним міжрегіональним управлінням ДПС по роботі з ВПП, на підставі висновків Акту перевірки №339/32-00-07-13/00186520 від 23.05.2025. Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 21.10.2025, залишеним без змін постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 29.04.2026, позов задоволено. Не погоджуючись з рішенням суду апеляційної інстанції, Східне міжрегіональне управління ДПС по роботі з великими платниками податків 09.06.2026 звернулось з касаційною скаргою та клопотанням про поновлення строку на касаційне оскарження до Верховного Суду. Ухвалою Верховного Суду від 24.06.2026 касаційну скаргу залишено без руху з мотивів її невідповідності вимогам статті 332 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), у зв`язку з ненаданням документа про сплату судового збору у розмірі визначеному законом та встановлено строк на усунення вказаних недоліків терміном у десять днів з дня отримання копії даної ухвали. Вказана ухвала надійшла в електронний кабінет товариства через підсистему «Електронний суд» 24.06.2026 о 19:30. На виконання вимог ухвали Верховного Суду про залишення касаційної скарги без руху позивачем на адресу суду направлено документ про сплату судового збору у визначеному законом розмірі. Судом перевірено зарахування коштів на рахунок Державної казначейської служби. Таким чином, недоліки касаційної скарги, які стали підставою для залишення касаційної скарги без руху, усунуті відповідачем у повній мірі. В обґрунтування клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження відповідач зазначає, що копія оскаржуваної постанови Третього апеляційного адміністративного суду від 29.04.2026 була доставлена через систему «Електронний суд» податковому органу 11.05.2026. Враховуючи викладене, а також положення вимог частини другої статті 329 КАС України, згідно з якими учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення, суд вважає, що підстави пропуску позивачем строку на касаційне оскарження є поважними, у зв`язку з чим такий строк підлягає поновленню. У касаційній скарзі мають бути викладені мотиви для перевірки неправильного застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права з підстав визначених частиною четвертою статті 328 КАС України. Підставою для відкриття касаційного провадження у справі №160/20387/25 є посилання скаржником у касаційній скарзі на неправильне застосування норм матеріального права та порушення норм процесуального права судом апеляційної інстанції. Відповідач визначає підставою касаційного оскарження пункт 3 частини четвертої статті 328 КАС України, якщо відсутній висновок Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах. Враховуючи викладене, суд касаційної інстанції вбачає необхідність перевірки застосування судом апеляційної інстанції норм матеріального та процесуального права та дійшов висновку про відкриття касаційного провадження у цій справі. Оглянувши касаційну скаргу та додані до неї матеріали судом встановлено, що скаргу подано з дотриманням інстанційної підсудності, порядку та строків касаційного оскарження, за формою і змістом відповідає вимогам статті 330 КАС України. Перешкоди для прийняття касаційної скарги до провадження Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду та відкриття касаційного провадження відсутні. Частиною першою статті 338 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що учасники справи мають право подати до суду касаційної інстанції відзив на касаційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом касаційної інстанції. Керуючись статтями 248, 330, 334, 335, 338, 353, 355, 359 КАС України, суд, УХВАЛИВ: Визнати поважними підстави пропуску Східним міжрегіональним управлінням ДПС по роботі з великими платниками податків строку на касаційне оскарження рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 21.10.2025 та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 29.04.2026 у справі №160/20387/25. Поновити Східному міжрегіональному управлінню ДПС по роботі з великими платниками податків строк на касаційне оскарження рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 21.10.2025 та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 29.04.2026 у справі №160/20387/25. Прийняти до розгляду касаційну скаргу Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 21.10.2025 та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 29.04.2026 у справі №160/20387/25 та відкрити по ній касаційне провадження. Витребувати з Дніпропетровського окружного адміністративного суду справу №160/20387/25 за позовом Акціонерного товариства «Нікопольський завод феросплавів» до Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків про визнання протиправним та скасування податкових повідомлень-рішень. Надіслати учасникам справи копію цієї ухвали разом із копією касаційної скарги та доданих до неї матеріалів. Встановити строк для подання відзиву на касаційну скаргу протягом десяти днів з дня вручення копії цієї ухвали. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає. ........................... ........................... ........................... В.В. Хохуляк І.А. Гончарова Р.Ф. Ханова Судді Верховного Суду