LLegalAIпошук судової практики
← повернутись до результатів

Ухвала КАС ВС600/2504/25-а

від 14.07.2026 · Адміністративна
Резолютивна:Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 26.05.2026 у справі № 600/2504/25-а за позовом ОСОБА_1 до Міністерства оборони України про визнанн…

УХВАЛА про відкриття касаційного провадження 14 липня 2026 року м. Київ справа №600/2504/25-а адміністративне провадження №К/990/29266/26 Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: судді-доповідача - Чиркіна С.М., суддів: Берназюка Я.О., Стародуба О.П., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 26.05.2026 у справі № 600/2504/25-а за позовом ОСОБА_1 до Міністерства оборони України про визнання протиправним та скасувати пункт рішення, зобов`язання вчинити дії,- ВСТАНОВИВ: ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до Міністерства оборони України , в якому просила: - визнати протиправною та скасувати пункт 4 рішення Міністерства оборони України, оформленого протоколом засідання комісії Міністерства оборони України з розгляду питань, пов`язаних із призначенням і виплатою одноразової грошової допомоги та компенсаційних сум від 21.03.2025 №25/д, затвердженого тимчасово виконуючим обов`язки державного секретаря Міністерства оборони України від 28.03.2025 про відмову у призначенні ОСОБА_1 одноразової грошової допомоги членам сім`ї загиблого військовослужбовця ОСОБА_2 ; - зобов`язати Міністерство оборони України повторно розглянути заяву ОСОБА_1 з приводу призначення одноразової грошової допомоги у порядку п.2 постанови Кабінету Міністрів України від 28.02.2022 року №168 у зв`язку із загибеллю батька - військовослужбовця Збройних Сил України ОСОБА_2 під час захисту Батьківщини з урахуванням висновків суду у справі та призначити виплату ОСОБА_1 таку одноразову грошову допомогу. Рішенням суду першої інстанції позов задоволено частково. Визнано протиправною та скасовано пункт 4 рішення Міністерства оборони України, оформленого протоколом засідання комісії Міністерства оборони України з розгляду питань, пов`язаних із призначенням і виплатою одноразової грошової допомоги та компенсаційних сум від 21.03.2025 №25/д, затвердженого тимчасово виконуючим обов`язки державного секретаря Міністерства оборони України від 28.03.2025 про відмову у призначенні ОСОБА_1 одноразової грошової допомоги членам сім`ї загиблого військовослужбовця ОСОБА_2 . Зобов`язано Міністерство оборони України повторно розглянути заяву ОСОБА_1 з приводу призначення одноразової грошової допомоги у порядку п. 2 постанови Кабінету Міністрів України від 28.02.2022 року №168 у зв`язку із загибеллю батька - військовослужбовця Збройних Сил України ОСОБА_2 під час захисту Батьківщини з урахуванням висновків суду. Не погоджуючись із таким судовим рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на неправильне застосування судом першої інстанції норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить скасувати рішення Чернівецького окружного адміністративного суду від 24 лютого 2026 року та ухвалити нову постанову про відмову у задоволенні позовних вимог у повному обсязі. Постановою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 26.05.2026 апеляційну скаргу Міністерства оборони України задоволено частково. Рішення Чернівецького окружного адміністративного суду від 24 лютого 2026 року скасовано. Прийнято нову постанову, якою в задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 відмовлено повністю. 24.06.2026 до Верховного Суду через підсистему «Електронний суд» надійшла касаційна скарга ОСОБА_1 , в якій скаржниця просить скасувати постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 26.05.2026, а рішення Чернівецького окружного адміністративного суду від 24.02.2026 залишити без змін. Предметом оскарження у цій справі є рішення комісії Міністерства оборони України з розгляду питань, пов`язаних із призначенням і виплатою одноразової грошової допомоги та компенсаційних сум від 21.03.2025 №25/д, затвердженого тимчасово виконуючим обов`язки державного секретаря Міністерства оборони України від 28.03.2025 про відмову у призначенні ОСОБА_1 одноразової грошової допомоги членам сім`ї загиблого військовослужбовця ОСОБА_2 . Скаржниця покликається на підпункти «а» та «в» пункту 2 частини 5 статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) та пункт 2 частини 4 статті 328 цього Кодексу. Згідно з пунктом 3 частини шостої статті 12 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) для цілей цього Кодексу справи щодо оскарження фізичними особами рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень щодо обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов`язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг, віднесено до категорії справ незначної складності. У цій справі суд першої інстанції, врахувавши вимоги частин третьої та четвертої статті 257 КАС України, розглянув справу за правилами спрощеного позовного провадження. Відповідно до пункту 2 частини п`ятої статті 328 КАС України судові рішення у справах незначної складності та інших справах, розглянутих за правилами спрощеного позовного провадження (крім справ, які відповідно до цього Кодексу розглядаються за правилами загального позовного провадження) не підлягають касаційному оскарженню, крім випадків, якщо: а) касаційна скарга стосується питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики; б) особа, яка подає касаційну скаргу, відповідно до цього Кодексу позбавлена можливості спростувати обставини, встановлені оскарженим судовим рішенням, при розгляді іншої справи; в) справа становить значний суспільний інтерес або має виняткове значення для учасника справи, який подає касаційну скаргу; г) суд першої інстанції відніс справу до категорії справ незначної складності помилково. Доведення вищезазначених обставин та, відповідно, права на касаційне оскарження судових рішень у справах незначної складності, покладається на особу, яка подає касаційну скаргу. Скарга відповідає вимогам статті 330 КАС України, підстави для залишення касаційної скарги без руху, її повернення чи відмови у відкритті касаційного провадження відсутні. Відповідно до пункту 2 частини 4 статті 328 КАС України підставою касаційного оскарження рішення суду апеляційної інстанції є неправильне застосування судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права у випадку, якщо скаржник вмотивовано обґрунтував необхідність відступлення від висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду та застосованого судом апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні. Так, скаржник зазначає, що є необхідність у відступленні від даного висновку Верховного Суду викладеного у постанові від 02.06.2026 у справі №560/9476/25. За правилами підпункту «а», «б», «в», «г» пункту 2 частини 5 статті 328 КАС України судові рішення у справах незначної складності та інших справах, розглянутих за правилами спрощеного провадження підлягають касаційному оскарженню у випадку, якщо касаційна скарга стосується питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики; особа, яка подає касаційну скаргу, відповідно до цього Кодексу позбавлена можливості спростувати обставини, встановлені оскарженим судовим рішенням, при розгляді іншої справи; справа становить значний суспільний інтерес або має виняткове значення для учасника справи, який подає касаційну скаргу; якщо суд першої інстанції відніс справу до категорії справ незначної складності помилково. Як на підставу касаційного оскарження, заявник покликається на підпункти «а» та «в» пункту 2 частини 5 статті 328 КАС України. Доводи касаційної скарги позивача вказують на наявність передбачених пунктом 2 частини 4, підпунктами «а» та «в» пункту 2 частини 5 статті 328 КАС України підстав касаційного оскарження, обґрунтованість яких підлягає перевірці під час касаційного перегляду справи, що є підставою для відкриття касаційного провадження. Відповідно до частини 1 статті 334 КАС України за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі. Керуючись статтями 329-332, 334, 335, 338 КАС України,

УХВАЛИВ: Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 26.05.2026 у справі № 600/2504/25-а за позовом ОСОБА_1 до Міністерства оборони України про визнання протиправним та скасувати пункт рішення, зобов`язання вчинити дії. Витребувати з Чернівецького окружного адміністративного суду справу № 600/2504/25-а. Надіслати учасникам справи копії ухвали разом із копіями касаційної скарги та доданих до неї матеріалів. Протягом десяти днів з дня отримання даної ухвали учасники справи мають право подати відзив на касаційну скаргу, а також докази надсилання його копій іншим учасникам справи. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не оскаржується. Суддя-доповідач С.М. Чиркін Судді Я.О. Берназюк О.П. Стародуб

релевантний фрагмент
Посилання у тексті:
· понад 3 посилання поспіль згортаються у «+N»