Ухвала КАС ВС № 640/21561/20

УХВАЛА 08 липня 2026 року м. Київ справа №640/21561/20 адміністративне провадження № К/990/30798/26 Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: судді-доповідача - Стародуба О.П., суддів - Єзерова А.А., Чиркіна С.М., перевіривши касаційну скаргу Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в м. Києві на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 02.05.2025 та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 23.06.2026 у справі №640/21561/20 за позовом ОСОБА_1 до Ліквідаційної комісії Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в м. Києві, Міністерства внутрішніх справ України про визнання протиправною відмови та зобов`язання вчинити дії, в с т а н о в и в: ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, в якому просив: - визнати протиправною відмову Ліквідаційної комісії Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в м. Києві щодо направлення до Міністерства внутрішніх справ України документів для розгляду питання про можливість призначення мені одноразової грошової допомоги у розмірі 200 - кратного прожиткового мінімуму, встановленого для працездатних осіб, у зв`язку з встановленням II групи інвалідності, що настала внаслідок травми, отриманої під час виконанням службових обов`язків; - зобов`язати Ліквідаційну комісію Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в м. Києві направити до Міністерства внутрішніх справ України документи для розгляду питання про можливість призначення мені одноразової грошової допомоги у розмірі 200-кратного прожиткового мінімуму, встановленого для працездатних осіб, у зв`язку з встановленням II групи інвалідності, що настала внаслідок травми, отриманої під час виконанням службових обов`язків; - зобов`язати Міністерство внутрішніх справ України в особі Департаменту фінансово-облікової політики розглянути та прийняти рішення відповідно до пункту 9 Порядку та умов призначення і виплати одноразової грошової допомоги у разі загибелі (смерті) інвалідності або часткової втрати працездатності без установлення інвалідності працівника міліції, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 21 жовтня 2015 року №850 стосовно заяви позивача щодо призначення та виплати одноразової грошової допомоги у розмірі 200-кратного прожиткового мінімуму, встановленого для працездатних осіб, у зв`язку з встановленням II групи інвалідності, що настала внаслідок травми, отриманої під час виконанням службових обов`язків; - відповідно до статті 382 КАС України встановити судовий контроль за виконанням рішення суду шляхом зобов`язання Ліквідаційної комісії Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в м. Києві та Міністерства внутрішніх справ України в особі Департаменту фінансово-облікової політики подати в установлений судом термін, з моменту набрання рішенням законної сили, звіт про виконання рішення суду. Рішенням рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 02.05.2025, залишеним без змін постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 23.06.2026, позов задоволено частково. Визнано протиправною відмову Ліквідаційної комісії Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в м. Києві щодо направлення до Міністерства внутрішніх справ України документів для розгляду питання про можливість призначення ОСОБА_1 одноразової грошової допомоги у розмірі 200 - кратного прожиткового мінімуму, встановленого для працездатних осіб, у зв`язку з встановленням II групи інвалідності, що настала внаслідок травми, отриманої під час виконанням службових обов`язків. Зобов`язано Ліквідаційну комісію Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в м. Києві повторно розглянути заяву ОСОБА_1 та направити до Міністерства внутрішніх справ України документи для розгляду питання про можливість призначення ОСОБА_1 одноразової грошової допомоги у розмірі 200-кратного прожиткового мінімуму, встановленого для працездатних осіб, у зв`язку з встановленням II групи інвалідності, що настала внаслідок травми, отриманої під час виконанням службових обов`язків. В задоволенні решти вимог - відмовлено. 01.07.2026 до Верховного Суду як суду касаційної інстанції в адміністративних справах подана касаційна скарга через підсистему «Електронний суд». Відповідно до статті 129 Конституції України до основних засад судочинства належить забезпечення апеляційного перегляду справи. Касаційне оскарження судового рішення допускається лише у визначених законом випадках. Згідно з частиною 1 статті 328 КАС України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в касаційному порядку рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи, а також постанову суду апеляційної інстанції повністю або частково у випадках, визначених цим Кодексом. Відповідно до частини 4 статті 328 КАС України підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у частині першій цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права виключно в таких випадках: 1) якщо суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду, крім випадку наявності постанови Верховного Суду про відступлення від такого висновку; 2) якщо скаржник вмотивовано обґрунтував необхідність відступлення від висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду та застосованого судом апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні; 3) якщо відсутній висновок Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах; 4) якщо судове рішення оскаржується з підстав, передбачених частинами другою і третьою статті 353 цього Кодексу. Згідно з пунктом 3 частини 6 статті 12 КАС України для цілей цього Кодексу справи щодо оскарження фізичними особами рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень щодо обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов`язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг - віднесено до категорії справ незначної складності. Відповідно до пункту 2 частини 5 статті 328 КАС України не підлягають касаційному оскарженню судові рішення у справах незначної складності та інших справах, розглянутих за правилами спрощеного позовного провадження (крім справ, які відповідно до цього Кодексу розглядаються за правилами загального позовного провадження). Виключні випадки, за яких судові рішення у справах незначної складності та інших, розглянутих за правилами спрощеного позовного провадження підлягають касаційному оскарженню передбачають, що: а) касаційна скарга стосується питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики; б) особа, яка подає касаційну скаргу, відповідно до цього Кодексу позбавлена можливості спростувати обставини, встановлені оскарженим судовим рішенням, при розгляді іншої справи; в) справа становить значний суспільний інтерес або має виняткове значення для учасника справи, який подає касаційну скаргу; г) суд першої інстанції відніс справу до категорії справ незначної складності помилково. Виходячи з приписів пункту 3 частини 6 статті 12 КАС України, оскаржувані судові рішення прийнято у справі незначної складності, розглянутій за правилами спрощеного позовного провадження. Спірні правовідносини були предметом судового контролю, здійсненого судами першої та апеляційної інстанцій, за наслідками якого постановлено судове рішення про часткове задоволення позовних вимог. Передбачені пунктом 2 частини 5 статті 328 КАС України виключні випадки, за яких можуть бути оскаржені судові рішення у справах незначної складності та інших, розглянутих за правилами спрощеного позовного провадження, відсутні, і належні обґрунтування щодо їх наявності особою, яка подала касаційну скаргу, не наведено. Згідно з пунктом 1 частини 1 статті 333 КАС України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню. Керуючись статтями 328, 333, 359 КАС України, у х в а л и в: Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в м. Києві на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 02.05.2025 та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 23.06.2026 у справі №640/21561/20 за позовом ОСОБА_1 до Ліквідаційної комісії Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в м. Києві, Міністерства внутрішніх справ України про визнання протиправною відмови та зобов`язання вчинити дії Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною та не оскаржується. Судді О.П. Стародуб А.А. Єзеров C.М. Чиркін