Ухвала КАС ВС № 160/9279/25

УХВАЛА 08 липня 2026 року м. Київ справа №160/9279/25 адміністративне провадження № К/990/30857/26 Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: судді-доповідача Стеценка С.Г., суддів: Коваленко Н.В., Єзерова А.А., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Третього апеляційного адміністративного суду від 02.06.2026 у справі №160/9279/25 за позовом ОСОБА_1 до Департаменту по роботі з активами Дніпровської міської ради, Управління державного архітектурно-будівельного контролю Дніпровської міської ради, третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «РІВЕРСАЙД» про визнання протиправними дій та скасування рішень, В С Т А Н О В И В: ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Департаменту по роботі з активами Дніпровської міської ради, Управління державного архітектурно-будівельного контролю Дніпровської міської ради, третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «РІВЕРСАЙД», в якому просив (дослівно): - визнати протиправними дії Департаменту по роботі з активами Дніпровської міської ради з надання Товариству з обмеженою відповідальністю «РІВЕРСАЙД» містобудівних умов та обмежень для проектування об`єкта будівництва: MU01:1983-7157-8092-0737 від 29.02.2024; MU01:1955-7770-1866-0193 від 29.02.2024; MU01:1968-9648-9190-3062 від 29.02.2024; - скасувати містобудівні умови та обмеження для проектування об`єкта будівництва, надані Департаментом по роботі з активами Дніпровської міської ради Товариству з обмеженою відповідальністю «РІВЕРСАЙД»: MU01:1983-7157-8092-0737 від 29.02.2024; MU01:1955-7770-1866-0193 від 29.02.2024; MU01:1968-9648-9190-3062 від 29.02.2024; - визнати протиправними дії Управління державного архітектурно-будівельного контролю Дніпровської міської ради з реєстрації Товариству з обмеженою відповідальністю «РІВЕРСАЙД» : Повідомлення про початок виконання підготовчих робіт ДП020240305475 від 07.03.2024; Повідомлення про початок виконання будівельних робіт ДП051241101384 від 08.11.2024; Повідомлення про початок виконання будівельних робіт ДП051250226171 від 05.03.2025; - скасувати зареєстровані Управлінням державного архітектурно-будівельного контролю Дніпровської міської ради на ім`я Товариства з обмеженою відповідальністю «РІВЕРСАЙД»: Повідомлення про початок виконання підготовчих робіт ДП020240305475 від 07.03.2024; Повідомлення про початок виконання будівельних робіт ДП051241101384 від 08.11.2024; Повідомлення про початок виконання будівельних робіт ДП051250226171 від 05.03.2025. Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду, позов задоволено частково. Визнано протиправними та скасовано: наказ Головного архітектурно-планувального управління Департаменту по роботі з активами Дніпровської міської ради «Про затвердження містобудівних умов та обмежень» №73 від 29.02.2025 р.; наказ Головного архітектурно-планувального управління Департаменту по роботі з активами Дніпровської міської ради «Про затвердження містобудівних умов та обмежень» №74 від 29.02.2025 р.; наказ Головного архітектурно-планувального управління Департаменту по роботі з активами Дніпровської міської ради «Про затвердження містобудівних умов та обмежень» №75 від 29.02.2024 р. Скасовано містобудівні умови та обмеження для проектування об`єкта будівництва «Нове будівництво індивідуальних житлових будинків у районі пров. Широкого, м. Дніпро», наданні Департаментом по роботі з активами Дніпровської міської ради Товариству з обмеженою відповідальністю «РІВЕРСАЙД.»: MU01:1983-7157-8092-0737 від 29.02.2024 року; MU01:1955-7770-1866-0193 від 29.02.2024 року; MU01:1968-9648-9190-3062 від 29.02.2024 року. Визнано протиправними дії Управління державного архітектурно-будівельного контролю Дніпровської міської ради з реєстрації поданих Товариством з обмеженою відповідальністю «РІВЕРСАЙД.»: повідомлення про початок виконання підготовчих робіт ДП020240305475 від 07.03.2024 року; повідомлення про початок виконання будівельних робіт ДП051241101384 від 08.11.2024 року; повідомлення про початок виконання будівельних робіт ДП051250226171 від 05.03.2025 року. Скасовано реєстрацію: повідомлення про початок виконання підготовчих робіт ДП020240305475 від 07.03.2024 року; повідомлення про початок виконання будівельних робіт ДП051241101384 від 08.11.2024 року; повідомлення про початок виконання будівельних робіт ДП051250226171 від 05.03.2025 року. В решті позовних вимог відмовлено. Не погодившись з вказаним судовим рішенням, сторони звернулися до суду апеляційної інстанції з апеляційними скаргами. Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 02.06.2026 клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «РІВЕРСАЙД» про призначення у справі №160/9279/25 судової земельно-технічної експертизи задоволено. Призначено у справі №160/9279/25 судову земельно-технічну експертизу. Провадження у справі №160/9279/25 зупинено на час проведення судової земельно-технічної експертизи. 25.06.2026 до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду через "Електронний Суд" надійшла касаційна скарга ОСОБА_1 , в якій скаржник просить скасувати в частині зупинення провадження на час проведення судової земельно-технічної експертизи ухвалу Третього апеляційного адміністративного суду від 02.06.2026 та ухвалити постанову, якою направити справу до суду апеляційної інстанції для продовження розгляду. Ухвалою Верховного Суду від 30.06.2026 відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Третього апеляційного адміністративного суду від 02.06.2026. 01.07.2026 до Верховного Суду через підсистему «Електронний суд» вдруге надійшла касаційна скарга ОСОБА_1 , в якій скаржник просить скасувати в частині зупинення провадження на час проведення судової земельно-технічної експертизи ухвалу Третього апеляційного адміністративного суду від 02.06.2026 та ухвалити постанову, якою направити справу до суду апеляційної інстанції для продовження розгляду. При вирішенні питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 , Суд виходить з такого. Відповідно до пункту 3 частини першої статті 333 Кодексу адміністративного судочинства України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо є ухвала про відмову у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою цієї особи на це саме судове рішення. Так, ухвалою Верховного Суду від 30.06.2026 ОСОБА_1 вже було відмовлено у відкритті касаційного провадження за його касаційною скаргою на ухвалу Третього апеляційного адміністративного суду від 02.06.2026. З огляду на наявність ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою цієї ж особи на це саме судове рішення та наведені вище приписи процесуального закону, у відкритті касаційного провадження слід відмовити. Керуючись пунктом 3 частини першої статті 333 Кодексу адміністративного судочинства України, Суд УХВАЛИВ: Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Третього апеляційного адміністративного суду від 02.06.2026 у справі №160/9279/25 за позовом ОСОБА_1 до Департаменту по роботі з активами Дніпровської міської ради, Управлінню державного архітектурно-будівельного контролю Дніпровської міської ради, третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «РІВЕРСАЙД» про визнання протиправними дій та скасування рішень. Копію ухвали разом з касаційною скаргою та доданими до неї матеріалами направити заявникові. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями, є остаточною та оскарженню не підлягає. Суддя-доповідач С.Г. Стеценко Судді Н.В. Коваленко А.А. Єзеров