Ухвала КАС ВС № 140/7344/25

УХВАЛА з питань зупинення виконання судових рішень 06 липня 2026 року м. Київ справа №140/7344/25 адміністративне провадження №К/990/10699/26 Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Шарапи В.М., розглянувши клопотання Департамента містобудування, земельних ресурсів та реклами Луцької міської ради про зупинення виконання рішення Волинського окружного адміністративного суду від 15.09.2025 та постанови Восьмого апеляційного адміністративного суду від 04.02.2026 у справі №140/7344/25 за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Казкова оселя" до Департаменту містобудування, земельних ресурсів та реклами Луцької міської ради про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії, В С Т А Н О В И В: Товариство з обмеженою відповідальністю "Казкова оселя" звернулося до суду з позовом до Департаменту містобудування, земельних ресурсів та реклами Луцької міської ради про: - визнання протиправним та скасування рішення №A3611203275098949566 від 17.04.2024 про відмову у видачі містобудівних умов та обмежень (реєстраційний номер документу в ЄДЕССБ: MU01:1203-2751-0733-8176); - зобов`язання видати містобудівні умови та обмеження забудови земельної ділянки 0710100000:22:123:0069 на об`єкт будівництва "Нове будівництво багатоквартирних житлових будинків з підземними паркінгами, вбудовано-прибудованими приміщеннями громадського призначення та знесенням будівлі трансформаторної підстанції (Б-1) в місті Луцьку, вулиця Метельницького архітектора" з наступними обмеженнями щодо забудови: гранична висота будівлі/споруди 63 м, відсоток забудови 30%, показник щільності населення до 860 людей на гектар, відстані від червоних ліній до будинку 3 м; встановлення судового контролю за виконанням рішення суду у формі надання звіту про виконання рішення суду протягом 10 днів з моменту набрання ним законної сили. Ухвалою Верховного Суду від 23.03.2026 відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою Департаменту містобудування, земельних ресурсів та реклами Луцької міської ради про зупинення виконання рішення Волинського окружного адміністративного суду від 15.09.2025 та постанови Восьмого апеляційного адміністративного суду від 04.02.2026 у справі №140/7344/25 та встановлено учасникам справи десятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали для подання своїх заперечень щодо заявленого відповідачем клопотання про зупинення виконання судових рішень у цій справі. В подальшому, від Товариства з обмеженою відповідальністю "Казкова оселя" на клопотання про зупинення виконання судових рішень до Верховного Суду надійшло заперечення, в якому останній просить в його задоволенні відмовити у зв`язку з безпідставністю та необгрунтованістю. Досліджуючи матеріали касаційної скарги, предмет спору та доводи, наведені у клопотанні про зупинення виконання оскаржуваних судових рішень, Верховний Суд вважає за необхідне зазначити наступне. Відповідно до пункту 4 частини першої статті 340 КАС України суддя-доповідач в порядку підготовки справи до касаційного розгляду вирішує питання про зупинення виконання (дії) судових рішень, які оскаржуються. Згідно з частинами першою, другою статті 375 КАС України суд касаційної інстанції за заявою учасника справи або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскаржуваного судового рішення або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку. Про зупинення виконання або зупинення дії судового рішення постановляється ухвала. Разом із тим, статтею 129-1 Конституції України передбачено, що судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Отже, розгляд питання про зупинення виконання (дії) оскаржуваних судових рішень має на меті не допустити порушення прав, свобод та охоронюваних законом інтересів, як особи, що подала касаційну скаргу, так і інших осіб, які беруть участь у справі, якщо такі наслідки можуть настати у зв`язку з дією та виконанням оскаржуваних судових рішень. Верховний Суд звертає увагу, що клопотання про зупинення дії або виконання судового рішення має бути вмотивованим, містити підстави для такого зупинення, підтверджені належними доказами. У клопотанні заявник повинен навести обґрунтування його вимог та довести, що захист його прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для відновлення порушених прав необхідно буде докласти значних зусиль та витрат. При цьому застосування відповідних повноважень має бути обґрунтованим, а підстави вагомими та доведеними, оскільки у такому випадку інша сторона у справі (учасники справи), на користь якої таке рішення постановлене, буде обмежена у праві на задоволення своїх вимог. Варто наголосити, що сама по собі незгода скаржника з оскаржуваним судовим рішенням не є підставою для зупинення його дії, оскільки перевірка правильності застосування судом апеляційної інстанції норм матеріального і дотримання норм процесуального права здійснюється судом касаційної інстанції лише під час касаційного перегляду справи з дотриманням визначеної КАС України процедури і процесуальних гарантій учасників справи. Касаційний суд не може ставити під сумнів законність судових рішень судів попередніх інстанцій на стадії вирішення питання про відкриття касаційного провадження тільки через те, що такі судові рішення оскаржено і скаржник вважає їх незаконними. Як наслідок, розглянувши клопотання скаржника, Верховний Суд відхиляє таке у зв`язку із його необґрунтованістю та безпідставністю, оскільки аналіз матеріалів касаційної скарги дає підстави для висновку, що зазначене клопотання не містить мотивів, які б в розумінні наведених законодавчих приписів, могли б слугувати підставою для зупинення виконання оскаржуваних судових рішень, а тому, у задоволенні клопотання відповідача слід відмовити. Керуючись статтями 340, 375 Кодексу адміністративного України, Верховний Суд У Х В А Л И В: Відмовити у задоволенні клопотання Департамента містобудування, земельних ресурсів та реклами Луцької міської ради про зупинення виконання рішення Волинського окружного адміністративного суду від 15.09.2025 та постанови Восьмого апеляційного адміністративного суду від 04.02.2026 у справі №140/7344/25 за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Казкова оселя" до Департаменту містобудування, земельних ресурсів та реклами Луцької міської ради про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не може бути оскаржена. Суддя В.М. Шарапа