LLegalAIпошук судової практики
← повернутись до результатів

Ухвала КЦС ВС466/6070/25

від 02.07.2026 · Цивільна
Резолютивна:Справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , яка діє у своїх інтересах та інтересах неповнолітніх дітей ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , Військова частина НОМЕР_1 , Міністерство оборони України, про встановле…

УХВАЛА 02 липня 2026 року м. Київ справа № 466/6070/25 провадження № 61-7642св26 Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Зайцева А. Ю. (суддя-доповідач), Воробйової І. А., Коротенка Є. В., провівши в порядку письмового провадження попередній розгляд цивільної справи за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , яка діє у своїх інтересах та інтересах неповнолітніх дітей ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , Військова частина НОМЕР_1 , Міністерство оборони України, про встановлення факту смерті особи, яка пропала безвісти за обставин, що загрожували їй смертю, за касаційною скаргою Міністерства оборони України на рішення Радивилівського районного суду Рівненської області від 12 листопада 2025 року та постанову Рівненського апеляційного суду від 19 березня 2026 року, ВСТАНОВИВ: У червні 2025 року ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою, в якій просила встановити факт смерті - ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , внаслідок збройної агресії російської федерації під час виконання бойового завдання при захисті Батьківщини в районі населеного пункту Новомайорське Волноваського району Донецької області. Радивилівський районний суд Рівненської області рішенням від 12 листопада 2025 року заяву задовольнив. Встановив факт, що має юридичне значення, а саме - факт смерті громадянина України, ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с. Гаї-Лев`ятинські Радивилівського району Рівненської області, військовослужбовця, старшого стрільця-оператора десантно-штурмового відділення десантно-штурмового взводу десантно-штурмової роти батальйону морської піхоти військової частини НОМЕР_2 , який загинув ІНФОРМАЦІЯ_1 поблизу населеного пункту Новомайорське Волноваського району Донецької області, внаслідок збройної агресії російської федерації під час виконання бойового завдання при захисті Батьківщини. Рівненський апеляційний суд постановою від 19 березня 2026 року апеляційну скаргу Міністерства оборони України залишив без задоволення. Рішення Радивилівського районного суду Рівненської області від 12 листопада 2025 року залишив без змін. У касаційній скарзі Міністерство оборони України посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просило скасувати рішення Радивилівського районного суду Рівненської області від 12 листопада 2025 року та постанову Рівненського апеляційного суду від 19 березня 2026 року і ухвалити нове рішення, яким у задоволенні заяви відмовити. Ухвалою Верховного Суду від 10 червня 2026 року відкрито касаційне провадження у цій справі та витребувано її матеріали із суду першої інстанції. 22 червня 2026 року справа надійшла до Верховного Суду. Згідно з частиною другою статті 389 ЦПК України підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у пункті 1 частини першої цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права виключно у таких випадках: 1) якщо суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду, крім випадку наявності постанови Верховного Суду про відступлення від такого висновку; 2) якщо скаржник вмотивовано обґрунтував необхідність відступлення від висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду та застосованого судом апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні; 3) якщо відсутній висновок Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах; 4) якщо судове рішення оскаржується з підстав, передбачених частинами першою, третьою статті 411 цього Кодексу. Підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у пунктах 2, 3 частини першої цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права. Заслухавши доповідь судді-доповідача, ураховуючи категорію та складність справи, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду дійшов висновку, що справа підлягає призначенню до судового розгляду, оскільки доводи касаційної скарги викликають необхідність перевірки правильного застосування судами норм матеріального та процесуального права. Відповідно до частини першої статті 402 ЦПК України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу. Згідно з частиною першою статті 7 ЦПК України розгляд справ у судах проводиться усно і відкрито, крім випадків, передбачених цим Кодексом. Такий випадок передбачено у частині тринадцятій статті 7 ЦПК України, згідно з якою розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться. Оскільки колегією суддів не приймалось рішення про виклик учасників справи для надання пояснень у справі, то справа розглядатиметься в порядку письмового провадження, а копія судового рішення у такому разі надсилається у порядку, передбаченому частиною п`ятою статті 272 ЦПК України. Ураховуючи, що згідно з частиною першою статті 8 ЦПК України ніхто не може бути позбавлений права на інформацію про дату, час і місце розгляду своєї справи, колегія суддів інформує учасників справи про те, що зазначена інформація оприлюднюється на офіційному веб-порталі судової влади України. Відповідно до частини одинадцятої статті 34 ЦПК України, з урахуванням категорії і складності справи, справу розглянути колегією у складі п`яти суддів. Керуючись частиною тринадцятою статті 7, частиною одинадцятою статті 34, частиною першою статті 401, частиною першою статті 402, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ: Справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , яка діє у своїх інтересах та інтересах неповнолітніх дітей ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , Військова частина НОМЕР_1 , Міністерство оборони України, про встановлення факту смерті особи, яка пропала безвісти за обставин, що загрожували їй смертю, за касаційною скаргою Міністерства оборони України на рішення Радивилівського районного суду Рівненської області від 12 листопада 2025 року та постанову Рівненського апеляційного суду від 19 березня 2026 рокупризначити до судового розгляду в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи у складі колегії з п`яти суддів. Інформацію про дату розгляду справи оприлюднити на офіційному веб-порталі судової влади України. Ухвала оскарженню не підлягає. Судді:А. Ю. Зайцев І. А. Воробйова Є. В. Коротенко

релевантний фрагмент
Посилання у тексті:
· понад 3 посилання поспіль згортаються у «+N»