Ухвала КЦС ВС № 638/8756/20

УХВАЛА 30 червня 2026 року м. Київ справа № 638/8756/20 провадження № 61-8250ск26 Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Краснощокова Є. В. (суддя-доповідач), Гудими Д. А., Пархоменка П. І., вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Харківського апеляційного суду від 20 травня 2026 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» про припинення зобов`язання, визнання виконавчого документу таким, що не підлягає виконанню, та стягнення завданих збитків, ВСТАНОВИВ: 06 червня 2020 року до ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до АТ «Ощадбанк» в особі філії Харківське обласне управління АТ «Ощадбанк», в якому просив: визнати припиненим зобов`язання за договором про іпотечний кредит № 2538 від 12 серпня 2008 року зі змінами та доповненнями до нього, що був укладений між АТ «Ощадбанк» та ОСОБА_1 ; визнати таким, що не підлягає виконанню, виконавчий лист № 638/8733/14-ц, виданий 24 вересня 2015 року Дзержинським районним судом міста Харкова про стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ «Ощадбанк» 92 568,97 доларів США заборгованості по кредиту, 13 443,92 доларів США - 3 % річних за несвоєчасне повернення кредиту, 121,53 доларів США - 3% річних за несвоєчасне повернення відсотків, що відповідно до офіційного курсу НБУ в гривні становить 2 712 588,06 грн та 5 481,00 грн судового збору, а всього 2 718 069,06 грн; стягнути з АТ «Ощадбанк» на користь ОСОБА_1 суму завданої матеріальної шкоди у розмірі 2 990 025, 97 грн та суму завданої моральної шкоди у розмірі 126 275 грн, а всього стягнути 3 116 300,97 грн. Рішенням Шевченківського районного суду міста Харкова від 23 червня 2025 року позовні вимоги задоволено в повному обсязі. Додатковим рішенням Шевченківського районного суду міста Харкова від 04 березня 2026 року позовну вимогу ОСОБА_1 про визнання припиненим зобов`язання за договором про іпотечний кредит №2538 від 12 серпня 2008 року, зі змінами та доповненнями до нього, що був укладений між АТ «Ощадбанк» та ОСОБА_1 , задоволено. Постановою Харківського апеляційного суду від 20 травня 2026 року апеляційні скарги АТ «Ощадбанк» задоволено.Рішення Шевченківського районного суду міста Харкова від 23 червня 2025 року та додаткове рішення Шевченківського районного суду м. Харкова від 04 березня 2026 року скасовано та ухвалено нове судове рішення про залишення позовних вимог без задоволення. 19 червня 2026 року ОСОБА_1 через підсистему «Електронний суд» подав до Верховного Суду касаційну скаргу, в якій просить скасувати оскаржуване рішення та залишити в силі рішення та додаткове рішення суду першої інстанції. Касаційну скаргу подано з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України. Наведені у касаційній скарзі доводи містять підстави передбачені пунктами 1, 3 частини другої статті 389 ЦПК України для відкриття касаційного провадження (апеляційний суд застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постановах Верховного Суду: від 22 лютого 2022 року у справі № 761/36873/18, від 29 травня 2019 року у справі № 310/11024/15-ц,відсутній висновок Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах). Зважаючи на те, що доводи касаційної скарги викликають необхідність її перевірки, слід відкрити касаційне провадження у цій справі та витребувати матеріали справи. Керуючись статтями 260, 389, 390, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ: Відкрити касаційне провадження у справі № 638/8756/20. Витребувати із Шевченківського районного суду міста Харкова цивільну справу № 638/8756/20 за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» про припинення зобов`язання, визнання виконавчого документу таким, що не підлягає виконанню та стягнення завданих збитків. Роз`яснити учасникам справи право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, в 10-денний строк з дня отримання ухвали. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає. Судді: Є. В. Краснощоков Д. А. Гудима П. І. Пархоменко