LLegalAIпошук судової практики
← повернутись до результатів

Ухвала КЦС ВС643/1663/24

від 29.06.2026 · Цивільна
Резолютивна:Залишити без руху касаційну скаргу Акціонерного товариства «Універсал Банк» на постанову Харківського апеляційного суду від 05 травня 2026 року у справі за позовом Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 , в …

УХВАЛА 29 червня 2026 року м. Київ справа № 643/1663/24 провадження № 61-7816 ск 26 Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Пророка В. В., перевіривши касаційну скаргу Акціонерного товариства «Універсал Банк» на постанову Харківського апеляційного суду від 05 травня 2026 року у справі за позовом Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 , в інтересах якого діє законний представник ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимого щодо предмета позову на стороні відповідачів, - Служба у справах дітей по Московському району Департаменту служб у справах дітей Харківської міської ради про визнання спадкоємцем за законом та стягнення заборгованості, ВСТАНОВИВ:

1. У червні 2026 року до Верховного Суду за допомогою засобів поштового зв`язку надійшла вищевказана касаційна скарга, у якій заявник просить скасувати постанову Харківського апеляційного суду від 05 травня 2026 року, а рішення Ленінського районного суду міста Харкова віл 18 грудня 2024 року залишити в силі.

2. Проте касаційна скарга не може бути прийнята до розгляду судом касаційної інстанції з огляду на таке.

3. Оскільки касаційна скарга подана з пропуском строку на касаційне оскарження, адвокат Худак А. А., яка діє в інтересах Акціонерного товариства «Універсал Банк» (далі - АТ «Універсал Банк») у касаційній скарзі порушує питання про поновлення такого строку та зазначає, що повний текст оскаржуваної постанови суду апеляційної інстанції заявник отримав 08 травня 2026 року у підсистемі «Електронний суд» Єдиної судової інформаційно комунікаційної системи.

4. Касаційна скарга за допомогою засобів поштового зв`язку направлена до Верховного Суду 08 червня 2026 року.

5. Проте, до касаційної скарги не долучено доказів на підтвердження отримання оскаржуваного судового рішення саме 08 червня 2026 року, також повний текст оскаржуваного судового рішення не містить дати його складення.

6. Статтею 272 ЦПК України унормовано, що копії повного судового рішення вручаються учасникам справи, які були присутні у судовому засіданні, негайно після проголошення такого рішення. У разі проголошення тільки скороченого (вступної та резолютивної частин) судового рішення, учасникам справи, які були присутні у судовому засіданні, за їхньою заявою негайно після його проголошення видаються копії скороченого судового рішення. У разі проголошення в судовому засіданні скороченого рішення суд надсилає учасникам справи копію повного судового рішення протягом двох днів з дня його складення в електронній формі у порядку, встановленому законом, а в разі відсутності електронного кабінету - рекомендованим листом з повідомленням про вручення.

7. У разі доведення заявником недотримання апеляційним судом вимог, встановлених статтею 272 ЦПК України, щодо порядку видачі або направлення копій судових рішень, для відліку строку на касаційне оскарження застосовуються положення частини другої статті 390 ЦПК України, відповідно до якої заявник має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження в разі подання касаційної скарги протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.

8. Відповідно до частини третьої статті 393 ЦПК України касаційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 390 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, наведені нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху особа має право звернутися до суду касаційної інстанції із заявою про поновлення строку або навести інші підстави для поновлення строку. Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або наведені підстави для поновлення строку касаційного оскарження визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті касаційного провадження на підставі пункту 4 частини другої статті 394 цього Кодексу.

9. Таким чином заявнику необхідно подати до суду нову заяву про поновлення строку на касаційне оскарження постанови Харківського апеляційного суду від 05 травня 2026 року разом із доказами, що підтверджують порушення судом апеляційної інстанції порядку вручення оскаржуваної постанови, а також відомості про дату складання повного тексту оскаржуваної постанови та докази отримання оскаржуваного судового рішення, а також обґрунтувати, з наданням належних і допустимих доказів, підстави які об`єктивно перешкоджали заявнику подати касаційну скаргу в передбачений ЦПК України строк, або докази наявності інших об`єктивних та поважних причин пропуску такого строку.

10. Відповідно до пункту 3 частини четвертої статті 392 ЦПК України до касаційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

11. Заявником в порушення зазначеної норми до касаційної скарги не долучено документ на підтвердження сплати судового збору за подання касаційної скарги.

12. Частиною першою статті 4 Закону України «Про судовий збір» встановлено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

13. Підпунктом 7 пункту 1 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що розмір судового збору за подання касаційної скарги на рішення суду яка подана юридичною особою становить 200 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги від розміру оспорюваної суми.

14. Позивач звернувся до суду у лютому 2024 року, заявивши одну вимогу немайнового характеру - визнання спадкоємцем за законом та одну вимогу майнового характеру - стягнення заборгованості.

15. Абзацом 1 частини третьої статті 6 Закону України «Про судовий збір», у редакції чинній на момент звернення до суду із позовом, встановлено, що за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру.

16. Підпунктом 2 пункту 1 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» в редакції, чинній на момент звернення до суду з позовом, визначено, що ставка судового збору за подання до суду позовної заяви немайнового характеру, яка подана юридичною особою або фізичною особою-підприємцем становила 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

17. Відповідно до статті 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2024 рік» розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб станом на 01 січня 2024 року становив 3 028,00 грн.

18. Отже, за немайнову вимогу мав бути спалений судовий збір у розмірі 3 028,00 грн.

19. Згідно з підпунктом 1 пункту 1 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» у редакції, чинній на момент звернення до суду з позовом, визначено, що ставка судового збору за подання до суду позовної заяви майнового характеру, яка подана юридичною особою становила 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

20. Позивач звертаючись до суду із позовом заявив майнову вимогу - стягнення заборгованості за кредитним договором у 1 452 417,75 грн в межах успадкованого майна.

21. Ціна позову визначається у позовах про стягнення грошових коштів - сумою, яка стягується, чи оспорюваною сумою за виконавчим чи іншим документом, за яким стягнення провадиться у безспірному (безакцептному) порядку (пункт 1 частини першої статті 176 ЦПК України).

22. У цій справі ціна позову становить 1 452 417,75 грн, відповідно за вимогу майнового характеру позивачем мав бути сплачений судовий збір у розмірі 21 786,27 грн (1,5% від ціни позову).

23. Виходячи із зазначеного, у загальному розмірі за подання до суду позову у цій справі мав бути сплачений судовий збір у сумі 24 814,27 грн (3 028,00 грн + 21 786,27 грн).

24. Таким чином, за подання касаційної скарги заявнику необхідно сплатити судовий збір у розмірі 49 628,54 грн (24 814,27 грн *200%).

25. Судовий збір за подання касаційної скарги до Верховного Суду має бути перераховано або внесено до ГУК у м. Києві/Печерс. р-н/22030102, код ЄДРПОУ: 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача UA288999980313151207000026007, ККДБ: 22030102, найменування податку, збору, платежу: «Судовий збір (Верховний Суд, 055)», призначення платежу: 101;22030102,__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), ВЕРХОВНИЙ СУД (назва відповідного касаційного суду, де розглядається справа, або Велика Палата Верховного Суду), номер справи, у якій сплачується судовий збір (https://supreme.court.gov.ua/supreme/gromadyanam/platig/).

26. Порядок сплати судового збору визначено статтею 6 Закону України «Про судовий збір».

27. На підтвердження сплати судового збору заявнику необхідно надати суду оригінал квитанції (платіжного доручення), що підтверджує його сплату.

28. Відповідно до вимог частини другої статті 393 ЦПК України у разі, якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 392 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.

29. Ураховуючи наведене, касаційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням заявнику строку для усунення зазначених недоліків. Керуючись статтями 185, 389, 392, 393 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

1. Залишити без руху касаційну скаргу Акціонерного товариства «Універсал Банк» на постанову Харківського апеляційного суду від 05 травня 2026 року у справі за позовом Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 , в інтересах якого діє законний представник ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимого щодо предмета позову на стороні відповідачів, - Служба у справах дітей по Московському району Департаменту служб у справах дітей Харківської міської ради про визнання спадкоємцем за законом та стягнення заборгованості.

2. Встановити для усунення недоліків строк десять днів з дня вручення цієї ухвали.

3. У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали касаційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернена заявнику.

4. У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали касаційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернена заявнику. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає. Суддя /підпис/ В. В. Пророк

релевантний фрагмент
Посилання у тексті:
· понад 3 посилання поспіль згортаються у «+N»