LLegalAIпошук судової практики
← повернутись до результатів

Ухвала КЦС ВС344/23597/25

від 24.06.2026 · Цивільна
Резолютивна:Касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Івано-Франківського апеляційного суду від 28 квітня 2026 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Укргазбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованост…

УХВАЛА 24 червня 2026 року м. Київ справа № 344/23597/25 провадження № 61-7298ск26 Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Гулейкова І. Ю., вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Івано-Франківського апеляційного суду від 28 квітня 2026 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Укргазбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, ВСТАНОВИВ: У травні 2026 року через підсистему «Електронний суд» до Верховного Суду надійшла касаційна скарга ОСОБА_1 на ухвалу Івано-Франківського апеляційного суду від 28 квітня 2026 року, в якій, посилаючись на порушення судом норм процесуального права, просить оскаржуване судове рішення скасувати та направити справу для вирішення питання про відкриття апеляційного провадження. Ухвалою Верховного Суду від 10 червня 2026 року касаційну скаргу ОСОБА_1 залишено без руху для усунення недоліків, запропоновано надіслати до суду касаційної інстанції докази сплати судового збору або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору. У червні 2026 року заявник направив до суду матеріали під назвою «касаційна скарга», однак наведені в них мотиви зводяться до незгоди з ухвалою Верховного Суду від 10 червня 2026 року про залишення касаційної скарги без руху. Відповідно до вимог частини другої статті 393 ЦПК України у разі якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 392 цього Кодексу, а також подана особою, яка відповідно до частини шостої статті 14 цього Кодексу зобов'язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, про що суддя постановляє відповідну ухвалу. За змістом статті 185 ЦПК України, якщо заявник не усунув недоліки скарги у строк, встановлений судом, скарга вважається неподаною і повертається заявнику. Оскільки у відведений судом строк ухвала Верховного Суду від 10 червня 2026 року не виконана, що перешкоджає суду вирішити питання про відкриття касаційного провадження, тому касаційна скарга ОСОБА_1 підлягає визнанню неподаною та поверненню. Повернення касаційної скарги не перешкоджає повторному зверненню із скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення. Керуючись статтями 185, 392, 393 ЦПК України,

УХВАЛИВ: Касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Івано-Франківського апеляційного суду від 28 квітня 2026 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Укргазбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором вважати неподаною та повернути заявнику. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає. Суддя І. Ю. Гулейков

релевантний фрагмент
Посилання у тексті:
· понад 3 посилання поспіль згортаються у «+N»