Ухвала КАС ВС № 990/223/26

УХВАЛА 23 червня 2026 року м. Київ справа №990/223/26 адміністративне провадження №П/990/223/26 Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: судді-доповідача - Бучик А.Ю., суддів: Кравчука В.М., Рибачука А.І., Стародуба О.П., Тацій Л.В., розглянувши у порядку письмового провадження за правилами спрощеного позовного провадження клопотання Вищої ради правосуддя про зупинення провадження у справі № 990/223/26 за позовом ОСОБА_1 до Вищої ради правосуддя про визнання протиправним та скасування рішення, УСТАНОВИВ: 04.06.2026 до Верховного Суду як суду першої інстанції надійшла позовна заява ОСОБА_1 (далі - позивач, ОСОБА_1 ), подана в її інтересах адвокатом Ружицьким Русланом Олександровичем, до Вищої ради правосуддя (далі - відповідач, ВРП), у якій вона просить суд: - визнати протиправним та скасувати рішення ВРП від 07.05.2026 № 873/0/15-26 «Про звільнення ОСОБА_1 з посади судді Західного апеляційного господарського суду на підставі пункту 3 частини шостої статті 126 Конституції України»; - стягнути з ВРП на її користь сплачений судовий збір. Верховний Суд ухвалою від 08.06.2026 відкрив провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ВРП про визнання протиправним та скасування рішення та призначив її до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами. 19.06.2026 до Верховного Суду від відповідача надійшло клопотання про зупинення провадження у цій справі до розгляду справи № 990SCGC/16/26 за скаргою ОСОБА_1 на рішення ВРП від 09.04.2026 № 637/0/15-26 «Про залишення без змін рішення Другої Дисциплінарної палати ВРП від 15 жовтня 2025 року № 2129/2дп/15-25 про притягнення суддів Господарського суду Львівської області ОСОБА_3., Західного апеляційного господарського суду ОСОБА_1 до дисциплінарної відповідальності та про відмову у притягненні судді Західного апеляційного господарського суду ОСОБА_2 до дисциплінарної відповідальності та закриття дисциплінарного провадження». Клопотання обґрунтоване тим, що оскаржуване у даній справі рішення ВРП ухвалено на підставі рішення Другої Дисциплінарної палати ВРП від 15.10.2025 № 2129/2дп/15-25 про притягнення суддів Господарського суду Львівської області ОСОБА_3., Західного апеляційного господарського суду ОСОБА_1 до дисциплінарної відповідальності та застосування до них дисциплінарного стягнення у виді подання про звільнення судді з посади. Не погодившись з ухваленим ВРП рішенням, ОСОБА_1 оскаржила його до Великої Палати Верховного Суду. Ухвалою Великої Палати Верховного Суду від 28.05.2026 відкрито провадження у справі № 990SCGC/16/26 за скаргами ОСОБА_3 та ОСОБА_1 на рішення ВРП від 09.04.2026 № 637/0/15-26, ухвалене за результатами розгляду скарги на рішення Другої Дисциплінарної палати ВРП від 15.10.2025 № 2129/2дп/15-25. Ознайомившись із клопотанням, колегія суддів дійшла висновку про наявність підстав для зупинення провадження у справі, з огляду на таке. Підстави та порядок зупинення провадження у справі визначені статтею 236 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України). Відповідно до пункту 3 частини першої статті 236 КАС України суд зупиняє провадження у справі в разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду. Зупинення провадження в адміністративній справі - це тимчасове припинення вчинення у справі будь-яких процесуальних дій у зв`язку з обставинами, що перешкоджають розгляду справи, до моменту, коли ці обставини перестануть існувати або будуть вчинені необхідні дії. Суд може зупинити провадження у справі на будь-якому етапі від моменту відкриття провадження у справі до ухвалення судового рішення. Зупинення провадження в адміністративній справі з мотивів наявності іншої справи, яка розглядається в порядку цивільного, кримінального, господарського чи адміністративного судочинства, може мати місце тільки в тому разі, коли в цій, іншій справі можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав заявлених в адміністративній справі вимог чи умов, від яких залежить можливість її розгляду. Обставини неможливості розгляду справи судом встановлюються у кожному конкретному випадку залежно від змісту справи. Крім того, об`єктивна неможливість розгляду справи полягає у взаємозв`язку підстав позову, що розглядається, з юридичними фактами, які будуть встановлені судовим рішенням в іншій справі. Верховним Судом встановлено, що оспорюване у цій справі рішення від 07.05.2026 № 873/0/15-26 «Про звільнення ОСОБА_1 з посади судді Західного апеляційного господарського суду на підставі пункту 3 частини шостої статті 126 Конституції України» прийнято ВРП на підставі подання Другої Дисциплінарної палати ВРП про звільнення ОСОБА_1 з посади судді Західного апеляційного господарського суду на підставі пункту 3 частини шостої статті 126 Конституції України відповідно до рішення ВРП від 10.04.2026 № 3711/0/8-26. Також Верховним Судом встановлено, що на розгляді Великої Палати Верховного Суду перебуває справа № 990SCGC/16/26 (провадження № 11-212сап26) за скаргами ОСОБА_3 та ОСОБА_1 на рішення ВРП від 09.04.2026 № 637/0/15-26, ухвалене за результатами розгляду скарги на рішення Другої Дисциплінарної палати ВРП від 15.10.2025 № 2129/2дп/15-25, провадження у якій відкрито ухвалою від 28.05.2026. Так, відповідно до частини третьої статті 52 Закону України від 21.12.2016 № 1798-VIII «Про Вищу раду правосуддя» у випадку скасування судом рішення ВРП, ухваленого за результатами розгляду скарги на рішення Дисциплінарної палати, ВРП розглядає відповідну дисциплінарну справу повторно. Повторний розгляд справи здійснюється ВРП у пленарному складі у порядку, визначеному статтею 49 цього Закону. Рішення ВРП від 07.05.2026 № 873/0/15-26, яким ОСОБА_1 звільнено з посади судді Західного апеляційного господарського суду на підставі пункту 3 частини шостої статті 126 Конституції України, яке є предметом спору у цій справі, є похідним і пов`язаним із зазначеним рішенням ВРП від 09.04.2026 № 637/0/15-26, ухваленим за результатами розгляду скарги на рішення Другої Дисциплінарної палати ВРП від 15.10.2025 № 2129/2дп/15-25 про притягнення суддів Господарського суду Львівської області ОСОБА_3., Західного апеляційного господарського суду ОСОБА_1 до дисциплінарної відповідальності та про відмову у притягненні судді Західного апеляційного господарського суду ОСОБА_2 до дисциплінарної відповідальності та закриття дисциплінарного провадження. Відтак, на думку колегії суддів судове рішення Великої Палати Верховного Суду, яке буде прийняте за результатами розгляду справи № 990SCGC/16/26 (провадження № 11-212сап26) за скаргами ОСОБА_3 та ОСОБА_1 на рішення ВРП від 09.04.2026 № 637/0/15-26, ухвалене за результатами розгляду скарги на рішення Другої Дисциплінарної палати ВРП від 15.10.2025 № 2129/2дп/15-25 матиме преюдиційне значення для вирішення цієї справи № 990/223/26 за позовом ОСОБА_1 до ВРП про визнання протиправним та скасування рішення ВРП від 07.05.2026 № 873/0/15-26 «Про звільнення ОСОБА_1 з посади судді Західного апеляційного господарського суду на підставі пункту 3 частини шостої статті 126 Конституції України». Ураховуючи викладене, колегія суддів вважає за необхідне погодитись з доводами відповідача у цій справі щодо об`єктивної неможливості розгляду цієї справи (№ 990/223/26) до набрання законної сили судовим рішенням у справі № 990SCGC/16/26 (провадження № 11-212сап26) за скаргами ОСОБА_3 та ОСОБА_1 на рішення ВРП від 09.04.2026 № 637/0/15-26, ухвалене за результатами розгляду скарги на рішення Другої Дисциплінарної палати ВРП від 15.10.2025 № 2129/2дп/15-25, що відповідно до вимог пункту 3 частини першої статті 236 КАС України, є підставою для зупинення провадження у справі. Керуючись пунктом 3 частини першої статті 236, статті 248 Кодексу адміністративного судочинства України, Верховний Суд, УХВАЛИВ: Клопотання Вищої ради правосуддя про зупинення провадження у справі № 990/223/26 за позовом ОСОБА_1 до Вищої ради правосуддя про визнання протиправним та скасування рішення, - задовольнити. Зупинити провадження у справі № 990/223/26 за позовом ОСОБА_1 до Вищої ради правосуддя про визнання протиправним та скасування рішення до набрання законної сили судовим рішенням у справі № 990SCGC/16/26 (провадження № 11-212сап26) за скаргами ОСОБА_3 та ОСОБА_1 на рішення ВРП від 09.04.2026 № 637/0/15-26, ухвалене за результатами розгляду скарги на рішення Другої Дисциплінарної палати ВРП від 15.10.2025 № 2129/2дп/15-25. Ухвала може бути оскаржена до Великої Палати Верховного Суду протягом 15 днів з дня проголошення та набуває законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закритті апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду. Суддя-доповідач А.Ю. Бучик Судді: В.М. Кравчук А.І. Рибачук О.П. Стародуб Л.В. Тацій