Ухвала КЦС ВС № 296/5557/25

УХВАЛА 18 червня 2026року м. Київ справа № 296/5557/25 провадження № 61-7999ск26 Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду Синельникова Є. В. (суддя-доповідач), Осіяна О. М., Шиповича В. В., розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 , від імені якої діє адвокат Дятел Володимир Іванович, на рішення Корольовського районного суду міста Житомира від 04 березня 2026 року та постанову Житомирського апеляційного суду від 18 травня 2026 року у справі за позовом ОСОБА_1 до акціонерного товариства «УкрСиббанк», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_2 , приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Сєтак Віктор Ярославович, про визнання недійними договорів, ВСТАНОВИВ: У травні 2025 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до АТ «УкрСиббанк», треті особи: ОСОБА_2 , приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Сєтак В. Я., у якому просила: визнати недійсним договір про надання споживчого кредиту № 11173815000 від 22 червня 2007 року та додаток № 1 до нього, укладені між нею та АКІБ «УкрСиббанк», у зв`язку з укладенням їх під впливом обману зі сторони банку, та застосувати наслідки недійсності правочину у вигляді двостороннього повернення всього, отриманого на виконання кредитного договору; визнати недійсним договір іпотеки нерухомого майна від 22 червня 2007 року № 9236; визнати недійсним договір поруки № 11173815000 від 22 червня 2007 року, укладений між АКІБ «УкрСиббанк» та ОСОБА_2 . Рішенням Корольовського районного суду міста Житомира від 04 березня 2026 року, залишеним без змін постановою Житомирського апеляційного суду від 18 травня 2026 року, у задоволенні позову ОСОБА_1 відмовлено. 11 червня 2026 року ОСОБА_1 , від імені якої діє адвокат Дятел В. І., засобами поштового зв`язку звернулась до Верховного Суду з касаційною скаргою (надійшла до суду 15 червня 2026 року), в якій просить скасувати рішення Корольовського районного суду міста Житомира від 04 березня 2026 року та постанову Житомирського апеляційного суду від 18 травня 2026 року (повний текст постанови складено 19 травня 2026 року), справу направити на новий розгляд. Підставами касаційного оскарження судових рішень судів першої та апеляційної інстанцій заявниця зазначає неправильне застосування судами норм матеріального і порушення норм процесуального права, вказавши, що суд апеляційної інстанціїзастосував норми права без урахування висновків щодо застосування норм права у подібних правовідносинах, викладених у постановах Верховного Суду від 27 березня 2019 року у справі № 739/1371/16-ц, від 03 квітня 2019 року у справі № 193/2092/16, від 15 квітня 2020 року у справі № 489/3570/16-ц, від 21 вересня 2022 року у справі № 333/5693/16-ц (пункт 1 частини другої статті 389 ЦПК України), а також вказує, що суди не дослідили зібрані у справі докази та не надали їм належної правової оцінки, а також встановили обставини, що мають суттєве значення, на підставі недопустимих доказів (пункт 4 частини другої статті 389 ЦПК України). Обґрунтовуючи неправильне застосування судами попередніх інстанцій норм матеріального права та порушення норм процесуального права в оскаржуваних судових рішеннях, ОСОБА_1 , від імені якої діє адвокат Дятел В. І., у касаційній скарзі, серед іншого, посилається на постанови Верховного Адміністративного Суду від 03 березня 2016 року у справі № 804/11653/13а, від 25 травня 2016 року у справі № 667/3659/15ц, від 16 лютого 2018 року у справі № 311/4549/15-ц, однак у судовій системі України такий суд відсутній. Водночас вказані заявницею постанови Верховним Судом не ухвалювалися, а отже не можуть підтверджувати підстави касаційного оскарження. Частиною першою статті 394 ЦПК України передбачено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження). Касаційна скаргаОСОБА_1 , від імені якої діє адвокат Дятел В. І., на рішення Корольовського районного суду міста Житомира від 04 березня 2026 року та постанову Житомирського апеляційного суду від 18 травня 2026 року відповідає вимогам статті 392 ЦПК України, зокрема містить підстави касаційного оскарження, передбачені пунктами 1, 4 частини другої статті 389 ЦПК України, а тому касаційне провадження у цій справі необхідно відкрити. Враховуючи приписи частини шостої статті 14 ЦПК України, якою визначено, що нотаріуси в обов`язковому порядку реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, та положення частини сьомої статті 43 ЦПК України, Верховний Суд звертає увагу третьої особи - приватного нотаріуса Сєтака В. Я. на обов`язок зареєструвати електронний кабінет в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі та можливість ознайомлення з матеріалами справи через Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему. Керуючись статтями 14, 43, 389, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ: Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до акціонерного товариства «УкрСиббанк», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_2 , приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Сєтак Віктор Ярославович, про визнання недійними договорів, за касаційною скаргою ОСОБА_1 , від імені якої діє адвокат Дятел Володимир Іванович, на рішення Корольовського районного суду міста Житомира від 04 березня 2026 року та постанову Житомирського апеляційного суду від 18 травня 2026 року. Витребувати з Корольовського районного суду міста Житомира цивільну справу № 296/5557/25. Надіслати іншим учасникам справи № 296/5557/25 копію касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 08 липня 2026 року. Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає. Судді Є. В. Синельников О. М. Осіян В. В. Шипович