Ухвала КГС ВС № 910/9598/25

УХВАЛА 18 червня 2026 року м. Київ Справа № 910/9598/25 Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду: Власова Ю.Л. - головуючого, Булгакової І. В., Малашенкової Т. М., розглянувши матеріали касаційної скарги Антимонопольного комітету України на рішення Господарського суду міста Києва від 27 листопада 2025 року (суддя Щербаков С.О.) та постанову Північного апеляційного господарського суду від 31 березня 2026 року (колегія суддів у складі: головуюча Яценко О.В., судді: Спаських Н.М., Горбасенко П.В.) у справі №910/9598/25 за позовом Фізичної особи - підприємця Грицько Мар`яни Михайлівни до Антимонопольного комітету України за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача - Фізичної особи - підприємця Резниченка Олега Анатолійовича, про визнання частково недійсним рішення, ВСТАНОВИВ: Рішенням Господарського суду міста Києва від 27 листопада 2025 року у справі №910/9598/25, залишеним без змін постановою Північного апеляційного господарського суду від 31 березня 2026 року, позов Фізичної особи - підприємця Грицько Мар`яни Михайлівни (далі - ФОП Грицько М.М., позивач) до Антимонопольного комітету України (далі - АМК України, відповідач), за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача - Фізичної особи - підприємця Резниченка Олега Анатолійовича (далі - ФОП Резниченко О.А., третя особа) про визнання недійсними пунктів 1, 3 резолютивної частини рішення Тимчасової адміністративної колегії АМК України «Про порушення законодавства про захист економічної конкуренції та накладення штрафу» №1-р/тк від 03 червня 2025 року, задоволено частково. Визнано недійсним пункт 3 резолютивної частини оспорюваного рішення АМК України, в іншій частині позову - відмовлено. 27 квітня 2026 року до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду (далі - Верховний Суд, Суд) засобами поштового зв`язку надійшла касаційна скарга АМК України, в якій скаржник просить Суд рішення Господарського суду міста Києва від 27 листопада 2025 року та постанову Північного апеляційного господарського суду від 31 березня 2026 року в частині визнання недійсним пункту 3 резолютивної частини оспорюваного рішення АМК України скасувати. Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 27 квітня 2026 року для розгляду зазначеної касаційної скарги визначено колегію суддів у складі: Власов Ю. Л. - головуючий, Булгакова І. В., Малашенкова Т. М. Ухвалою від 18 травня 2026 року Верховний Суд на підставі частини другої статті 292 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) касаційну скаргу залишив без руху, надав скаржникові строк протягом 10 днів від дати отримання копії цієї ухвали для усунення недоліків, а саме уточнення вимог касаційної скарги. Роз`яснено, що у разі неусунення зазначених недоліків протягом десяти днів від дня отримання ухвали, Верховний Суд не прийме касаційну скаргу до розгляду і поверне її скаржнику. Частиною шостою статті 242 ГПК України передбачено, що: - днем вручення судового рішення є, зокрема, день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення до електронного кабінету особи (пункт 2 абзацу 1); - у разі якщо судове рішення надіслано до електронного кабінету пізніше 17 години, судове рішення вважається врученим у робочий день, наступний за днем його відправлення, незалежно від надходження до суду повідомлення про його доставлення (абзац 2). Відповідно до довідки про доставку документа в кабінет Електронного суду, сформованих в автоматизованій системі документообігу суду КП «ДСС», копію ухвали від 18 травня 2026 року про залишення касаційної скарги без руху скаржник отримав в електронний кабінет 18 травня 2026 року о 18:04, про що Суд отримав повідомлення о 18:10. Таким чином, копія зазначеної ухвали вважається врученою скаржнику 19 травня 2026 року, а останнім днем для усунення недоліків касаційної скарги у справі №910/9598/25 є 29 травня 2026 року. 08 червня 2026 року до Верховного Суду засобами поштового зв`язку надійшла заява скаржника про усунення недоліків касаційної скарги, в якій він уточнив, що просить скасувати постанову Північного апеляційного господарського суду від 31 березня 2026 року та рішення Господарського суду міста Києва від 27 листопада 2025 року у справі №910/9598/25 в частині визнання недійсним пункту 3 резолютивної частини оспорюваного рішення АМК України та ухвалити нове рішення, яким відмовити повністю у задоволенні позову. До відділення поштового зв`язку зазначене поштове відправлення передано 26 травня 2026 року, про що свідчить відмітка на поштовому конверті. Таким чином АМК України у надані судом строки усунув недоліки касаційної скарги. Згідно з частиною третьою статті 174 ГПК України якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 176 цього Кодексу. Частиною першою та другою статті 294 ГПК України передбачено, що за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі. До відкриття касаційного провадження учасники справи мають право подати заперечення проти відкриття касаційного провадження. Заперечень проти відкриття касаційного провадження не надходило. Відповідно до частини третьої статті 294 ГПК України питання про відкриття касаційного провадження у справі вирішується колегією суддів у складі трьох суддів не пізніше двадцяти днів з дня надходження касаційної скарги або з дня надходження заяви про усунення недоліків, поданої у порядку, визначеному статтею 292 цього Кодексу. Положеннями частини четвертої статті 294 ГПК України визначено, що в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу. АМК України зазначає, що відповідно до статті 287 ГПК України підставами касаційного оскарження судових рішень у цій справі є: - пункт 1 абзацу 1 частини другої статті 287 ГПК України, оскільки суд апеляційної інстанції застосував норму статті 52 Закону України «Про захист економічної конкуренції» без урахування висновків щодо її застосування у подібних правовідносинах, викладених у постановах Верховного Суду; - пункт 3 абзацу 1 частини другої статті 287 ГПК України, оскільки відсутній висновок Верховного Суду щодо застосування абзацу 2 частини другої статті 52 Закону України «Про захист економічної конкуренції» в частині визначення виду доходу (виручки) фізичної особи - підприємця від реалізації продукції (товарів, робіт, послуг) за останній звітний рік, що передував року, в якому накладається штраф, як бази для нарахування штрафу. З огляду на те, що після усунення недоліків касаційна скарга АМК України на рішення Господарського суду міста Києва від 27 листопада 2025 року та постанову Північного апеляційного господарського суду від 31 березня 2026 року у справі №910/9598/25 відповідає вимогам статті 290 ГПК України щодо її форми та змісту, а подані матеріали достатні для касаційного розгляду, Верховний Суд виснував про відкриття касаційного провадження цій у справі. Частиною третьою статті 301 ГПК України передбачено, що розгляд справ у суді касаційної інстанції здійснюється у судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Керуючись статтями 234, 235, 287, 290, 294, 314 ГПК України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

1. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Антимонопольного комітету України на рішення Господарського суду міста Києва від 27 листопада 2025 року та постанову Північного апеляційного господарського суду від 31 березня 2026 року у справі №910/9598/25.

2. Призначити розгляд касаційної скарги у відкритому судовому засіданні Касаційного господарського суду на 13 серпня 2026 року о 13:30 у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, каб. №302.

3. Встановити учасникам справи строк для подання відзиву на касаційну скаргу протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття касаційного провадження у справі №910/9598/25. Відсутність відзиву на касаційну скаргу не перешкоджає перегляду судового рішення.

4. Довести до відома учасників справи, що явка їх представників у судове засідання не є обов`язковою.

5. Витребувати з Господарського суду міста Києва та/або Північного апеляційного господарського суду матеріали справи №910/9598/25. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню. Головуючий Ю. Л. Власов Судді І. В. Булгакова Т. М. Малашенкова