Ухвала КЦС ВС № 686/34801/25

УХВАЛА 08 червня 2026 року м. Київ справа № 686/34801/25 провадження № 61-6926ск26 Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Черняк Ю. В. (суддя-доповідач), Коломієць Г. В., Луспеника Д. Д., розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 04 лютого 2026 року та постанову Хмельницького апеляційного суду від 14 квітня 2026 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Держави Україна в особі Верховного Суду про відшкодування моральної шкоди, ВСТАНОВИВ: У грудні 2025 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Держави Україна в особі Верховного Суду про відшкодування моральної шкоди в розмірі 1 000 000 000 грн. Ухвалою Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 04 лютого 2026 року закрито провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Держави Україна в особі Верховного Суду про відшкодування моральної шкоди. ПостановоюХмельницького апеляційного суду від 14 квітня 2026 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без задоволення. Ухвалу Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 04 лютого 2026 року залишено без змін. 18 травня 2026 року ОСОБА_1 звернувся до Верховного Суду через засоби поштового зв'язку з касаційною скаргою на ухвалу Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 04 лютого 2026 року та постанову Хмельницького апеляційного суду від 14 квітня 2026 року (повний текст складено 16 квітня 2026 року), у якій, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить скасувати оскаржувані рішення та ухвалити нове яким задовольнити позовні вимоги. Касаційна скарга подана з пропуском строку на касаційне оскарження. Відповідно до положень частин першої та другої статті 390 ЦПК України касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення. Строк на касаційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині третій статті 394 цього Кодексу. У клопотанні, яке містить касаційна скарга, заявником порушено питання про поновлення строку на касаційне оскарження судових рішень з посиланням на те, що строк пропущено з поважних причин, оскільки копію оскаржуваної постанову Хмельницького апеляційного суду від 14 квітня 2026 року він отримав 28 квітня 2026 року. На підтвердження наведеної обставини надано супровідний лист суду апеляційної інстанції, адресований ОСОБА_1 , із зазначеною датою «21 квітня 2026 рік». Згідно відомостей Єдиного державного реєстру судових рішень повний текст постанови Хмельницького апеляційного суду від 14 квітня 2026 року оприлюднено 20квітня 2026 року. Оскільки повний текст судового рішення не було вручено у день його проголошення або складення, заявник має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, як такий, що пропущений з поважних причин відповідно до статті 390 ЦПК України. Зважаючи на те, що строк на касаційне оскарження заявником пропущено з поважних причин, він підлягає поновленню. Підставами касаційного оскарження судових рішень судів першої та апеляційної інстанції заявник зазначає неправильне застосування судами норм матеріального і порушення норм процесуального права, вказавши, що суди застосували норми права без урахування висновків щодо застосування норм права у подібних правовідносинах, викладених у постановах Великої Палати Верховного Суду від 05 червня 2018 року у справі № 338/180/17, від 11 вересня 2018 року у справі № 905/1926/16, від 30 січня 2019 року у справі № 569/17272/15-ц, від 11 вересня 2019 року у справі № 487/10132/14-ц, від 16 червня 2020 року у справі №145/2047/16-ц, від 15 вересня 2020 року у справі № 469/1044/17, від 22 вересня 2020 року у справі № 910/3009/18, від 09 лютого 2021 року у справі № 381/622/17, від 19 січня 2021 року у справі № 916/1415/19, від 26 січня 2021 року у справі № 522/1528/16-ц, від 08 лютого 2022 року у справі № 209/3085/20, від 01 березня 2023 року у справі № 925/556/21, від 27 листопада 2024 року у справі № 204/8017/17 (пункт 1 частини другої статті 389 ЦПК України). Частиною першою статті 394 ЦПК України передбачено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження). Касаційна скарга подана у передбачений законом строк та оформлена відповідно до вимог статті 392 ЦПК України. Наявні підстави для відкриття касаційного провадження. Керуючись статтями 389, 390, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ: ПоновитиОСОБА_1 строк на касаційне оскарженняпостанови Хмельницького апеляційного суду від 14 квітня 2026 року Відкрити касаційне провадження у цивільній справі запозовом ОСОБА_1 до Держави Україна в особі Верховного Суду про відшкодування моральної шкоди, за касаційною скаргоюОСОБА_1 на ухвалу Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 04 лютого 2026 року та постанову Хмельницького апеляційного суду від 14 квітня 2026 року. Витребувати ізХмельницького міськрайонного суду Хмельницької області цивільну справу № 686/34801/25. Ухвалу про відкриття касаційного провадження надіслати особі, яка подала касаційну скаргу, а також іншим учасникам справи. Роз`яснити учасникам справи № 686/34801/25 право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 29 червня 2026 року. До відзиву необхідно додати докази надсилання копії відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи. Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає. Судді: Ю. В. Черняк Г. В. Коломієць Д. Д. Луспеник