Ухвала КЦС ВС № 295/4418/24

УХВАЛА 04 травня 2026 року м. Київ справа № 295/4418/24 провадження № 61-4924ск26 Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Коротенка Є. В. (суддя-доповідач), Зайцева А. Ю., Тітова М. Ю., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Богунського районного суду м. Житомира від 09 липня 2025 року та постанову Житомирського апеляційного суду від 02 березня 2026 року в справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Юпіджі», треті особи: Приватне підприємство «Укрпалетсистем», ОСОБА_2 про зобов`язання привести земельну ділянку до попереднього стану шляхом знесення нерухомого майна, ВСТАНОВИВ: У березні 2024 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, в якому просив суд зобов`язати Товариство з обмеженою відповідальністю «Юпіджі» привести земельну ділянку за адресою: АДРЕСА_1 , кадастровий номер 1810136300:05:025:0017, до попереднього стану шляхом демонтажу автозаправного комплексу (АЗК) з пунктом сервісного обслуговування населення, адміністративними приміщеннями. 09 липня 2025 року Богунський районний суд м. Житомира ухвалив рішення, залишене без змін постановою Житомирського апеляційного суду від 02 березня 2026 року, яким відмовив ОСОБА_1 у задоволенні позову. 13 квітня 2026 року ОСОБА_1 подав до Верховного Суду касаційну скаргу, сформовану в системі «Електронний суд», у якій просить скасувати рішення Богунського районного суду м. Житомира від 09 липня 2025 року та постанову Житомирського апеляційного суду від 02 березня 2026 року і ухвалити у справі нове рішення, яким його позов задовольнити. Верховний Суд ухвалою від 16 квітня 2026 року визнав наведені ОСОБА_1 підстави для поновлення строку на касаційне оскарження неповажними, залишивкасаційну скаргу без руху та надав заявникові строк для усунення недоліків шляхом сплати судового збору та направлення до суду касаційної інстанції заяви про поновлення процесуального строку на касаційне оскарження судових рішень з наведенням інших підстав для поновлення цього строку та надання відповідних доказів. У наданий судом строк ОСОБА_1 подав до суду заяву про усунення недоліків, сформовану в системі «Електронний суд», до якої додав квитанцію на підтвердження сплати судового збору та заяву про поновлення строку на касаційне оскарження, яка мотивована тим, що на момент доставлення повного текст оскаржуваного судового рішення до електронного кабінету адвоката Мелешка М. А. між ним та адвокатом було укладено угоду про розірвання договору про надання правничої допомоги від 03 березня 2026 року. З огляду на зазначене, вважає, що у даному випадку доставка рішення до електронного кабінету адвоката не може вважатися належним врученням такого рішення йому як стороні у справі. 02 квітня 2026 року ОСОБА_1 особисто засобами поштового зв`язку отримав повний текст постанови Житомирського апеляційного суду від 02 березня 2026 року. Крім того, заявник зазначив, що 13 квітня 2026 року він зареєстрував електронний кабінет у системі «Електронний суд», оскільки до вказаної дати у нього був відсутній електронний кабінет. На підтвердження викладених обставин до заяви додано копію угоди про розірвання договору про надання правничої допомоги від 03 березня 2026 року, копію конверту, копію накладної № R067125908800 та інформацію про відстеження вказаного поштового відправлення. Згідно із частинами першою, другою статті 390 ЦПК України касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення. Встановлено, що повний текст постанови Житомирського апеляційного суду від 02 березня 2026 року складений 09 березня 2026 року. 02 квітня 2026 року ОСОБА_1 засобами поштового зв`язку отримав повний текст постанови Житомирського апеляційного суду від 02 березня 2026 року, після чого протягом тридцяти днів звернувся з касаційною скаргою на рішення Богунського районного суду м. Житомира від 09 липня 2025 року та постанову Житомирського апеляційного суду від 02 березня 2026 року. Аналіз наданих суду матеріалів свідчить, що строк на касаційне оскарження пропущений з поважних причин. Тому суд, на підставі статті 390 ЦПК України, поновлює його. Частиною першою статті 394 ЦПК України передбачено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження). Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 392 ЦПК України, зокрема містить підстави касаційного оскарження, передбачені пунктами 1, 4 частини другої статті 389 ЦПК України. Оскільки викладені в касаційній скарзі доводи викликають необхідність їх перевірки, касаційне провадження у даній справі необхідно відкрити та витребувати матеріали справи. Керуючись статтями 389, 390, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ: Поновити ОСОБА_1 строк на касаційне оскарження рішення Богунського районного суду м. Житомира від 09 липня 2025 року та постанови Житомирського апеляційного суду від 02 березня 2026 року. Відкрити касаційне провадження у справі. Витребувати з Богунського районного суду м. Житомира цивільну справу № 295/4418/24. Роз`яснити учасникам справи право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання цієї ухвали. До відзиву необхідно додати докази надсилання відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи. Ухвала оскарженню не підлягає. Судді: Є. В. Коротенко А. Ю. Зайцев М. Ю. Тітов