Ухвала КЦС ВС № 607/16304/24

УХВАЛА 29 квітня 2026 року м. Київ справа № 607/16304/24 провадження № 61-11433св25 Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Гулейкова І. Ю. (суддя-доповідач), Лідовця Р. А., Луспеника Д. Д., учасники справи: позивач - ОСОБА_1 , відповідач - ОСОБА_2 , третя особа - ОСОБА_3 , розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження касаційну скаргу ОСОБА_1 , в інтересах якого діє представник ОСОБА_4 на рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 12 березня 2025 року у складі судді Вийванка О. М. та постанову Тернопільського апеляційного суду від 07 серпня 2025 року у складі колегії суддів: Хоми М. В. Гірського Б. О., Костіва О. З., ВСТАНОВИВ: Короткий зміст позовних вимог і судових рішень У липні 2024 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 , третя особа - ОСОБА_3 , про витребування об`єкту інвестування з чужого незаконного володіння. Рішенням Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 12 березня 2025 року, залишеним без змін постановою Тернопільського апеляційного суду від 07 серпня 2025 року, у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 відмовлено. Короткий зміст та узагальнені доводи касаційної скарги, позиції інших учасників справи У вересні 2025 року до Верховного Суду через підсистему «Електронний суд» надійшла касаційна скарга ОСОБА_1 , в інтересах якого діє представник ОСОБА_4 , на рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 12 березня 2025 року та постанову Тернопільського апеляційного суду від 07 серпня 2025 року, які просить скасувати та ухвалити нове судове рішення, яким задовольнити його позов у повному обсязі. Підставою касаційного оскарження судових рішень заявник зазначає неправильне застосування судами норм матеріального права, а саме застосування норм права без урахування висновків, викладених у постановах Верховного Суду 15 травня 2019 року у справі № 522/7636/14-ц, від 27 квітня 2023 року у справі № 199/4884/17, від 14 вересня 2021 року у справі № 359/5719/17, від 19 листопада 2019 року у справі № 911/3680/17, від 05 грудня 2018 року у справі № 522/2202/15, від 05 жовтня 2021 року у справі № 910/18647/19, від 23 листопада 2021 року у справі № 359/3373/16-ц та інших (пункт 1 частини другої статті 389 ЦПК України). У вересні 2025 року від ОСОБА_1 , в інтересах якого діє представник ОСОБА_4 , надійшли доповнення до касаційної скарги. У вересні 2025 року від ОСОБА_3 , в інтересах якої діє ОСОБА_5 , надійшов відзив у якому зазначила, що рішення Тернопільського апеляційного суду по справі № 607/16304/24, рішення Тернопільського міськрайонного суду № 607/16304/24 винесені з дотриманням норм матеріального та процесуального права. Рух справи у суді касаційної інстанції Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями Верховного Суду від 05 вересня 2025 року касаційну скаргу ОСОБА_1 , в інтересах якого діє представник ОСОБА_4 , на рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 12 березня 2025 року та постанову Тернопільського апеляційного суду від 07 серпня 2025 року передано на розгляд судді-доповідачеві Гулейкову І. Ю., судді, які входять до складу колегії: Лідовець Р. А., Луспеник Д. Д. Ухвалою Верховного Суду від 15 вересня2025 року відкрито касаційне провадження у справі за касаційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якого діє представник ОСОБА_4 , на рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 12 березня 2025 року та постанову Тернопільського апеляційного суду від 07 серпня 2025 року з підстав, передбачених пунктом 1 частини другої статті 389 ЦПК України; витребувано із Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області матеріали справи № 607/16304/24; надано іншим учасникам справи строк для подання відзиву. У вересні 2025 року матеріали справи № 607/16304/24 надійшли до Верховного Суду.

Позиція Верховного Суду Відповідно до частини першої статті 400 ЦПК України переглядаючи у касаційному порядку судові рішення, суд касаційної інстанції в межах доводів та вимог касаційної скарги, які стали підставою для відкриття касаційного провадження, перевіряє правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими. Виходячи з викладеного, зважаючи на те, що під час проведення попереднього розгляду справи не встановлено обставин, передбачених частинами третьою, четвертою статті 401 ЦПК України, суд вважає за необхідне призначити справу до судового розгляду. Відповідно до частини першої статті 402 ЦПК України, у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу. Керуючись статтями 401, 402 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду.

УХВАЛИВ: Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа - ОСОБА_3 , про витребування об`єкту інвестування з чужого незаконного володіння, за касаційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якого діє представник ОСОБА_4 на рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 12 березня 2025 року та постанову Тернопільського апеляційного суду від 07 серпня 2025 року призначити до судового розгляду колегією у складі п`яти суддів у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін на 06 травня 2026 року. Ухвала оскарженню не підлягає. Судді:І. Ю. Гулейков Р. А. Лідовець Д. Д. Луспеник