Ухвала ККС ВС № 127645836

УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 23 травня 2025 року м. Київ провадження № 51- 1958 впс 25 Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі: головуючого ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 про визначення підсудності кримінального провадження № 22025011000000125 за судом Дніпропетровської області, встановив: До Касаційного кримінального суду у складіВерховного Суду надійшло вищевказане клопотання адвоката ОСОБА_4 . Перевіривши зміст вказаного клопотання, колегія суддів касаційного суду прийшла до висновку, що воно підлягає поверненню особі, яка його подала. Так, згідно з частиною 3 статті 34 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК України) питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів, а також про направлення провадження з одного суду апеляційної інстанції до іншого вирішується колегією суддів Верховного Суду за поданням суду апеляційної інстанції або за клопотанням сторін чи потерпілого. Однак, подане клопотання адвоката та сформульовані у ньому вимоги не узгоджуються з положеннями ч. 3 ст. 34 КПК України. Так, з огляду на приписи ст. 34 КПК України, Верховний Суд вирішує лише питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншогов межах юрисдикції різних апеляційних судів за наявності підстав, передбачених нормою вказаної статті. Проте суть вимог адвоката фактично зводиться до прохання відмовити у задоволенні клопотання прокурора про визначення підсудності кримінального провадження у майбутньому, у разі його подання прокурором, а також у визначенні підсудності кримінального провадження № 22025011000000125 за судом Дніпропетровської області,що не узгоджується з повноваженнями касаційного суду за наслідками розгляду клопотання в порядку ст. 34 КПК України. Враховуючи викладене, порушене у клопотанні адвоката ОСОБА_4 питання не є предметом розгляду Верховного Суду, а відтак його слід повернути. З огляду на викладене, колегія суддів вважає, що вказане звернення необхідно повернути особі, яка його подала. Керуючись ст. 34 КПК України, Суд постановив: Клопотання адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 про визначення підсудності кримінального провадження № 22025011000000125 за судом Дніпропетровської області, повернути особі, яка його подала. Ухвала є остаточною й оскарженню не підлягає. Судді: ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3