Ухвала Велика Палата ВС № 113269736

Ухвала 31 серпня 2023 року м. Київ провадження № 13-66зво23 Велика Палата Верховного Суду у складі: судді-доповідачки ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 розглянула заяву ОСОБА_18 про перегляд постанови Київського районного суду м. Донецька від 24 серпня 2003 року за виключними обставинами і встановила: Засуджений ОСОБА_18 звернувся до Великої Палати Верховного Суду (далі - Велика Палата) із заявою про перегляд судового рішення щодо нього за виключними обставинами. На обґрунтування своєї позиції вказує, що Європейський суд з прав людини (далі - ЄСПЛ) 21 січня 2011 року направив на його адресу лист, у додатку до якого, на думку ОСОБА_18 , констатовано порушення ст. 5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року (далі - Конвенція) щодо нього. Разом із цим, як убачається з наявних у Верховному Суді та наданих заявником копій документів, ОСОБА_18 вже звертався до Великої Палати із аналогічною за змістом заявою про перегляд на тій самій підставі того ж самого судового рішення. Перевіривши доводи, викладені у заяві, Велика Палата ухвалою від 31 липня 2023 року відмовила у відкритті провадження, мотивуючи своє рішення тим, що лист ЄСПЛ, на який посилається заявник як на підставу для перегляду судового рішення щодо нього, не є рішенням міжнародної судової установи у розумінні ст. 459 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК). А судове рішення, яке просить переглянути заявник, не є тим рішенням, яке може бути переглянуте на підставі п. 2 ч. 3 ст. 459 КПК, оскільки не стосується суті обвинувачення. 22 серпня 2023 року на адресу Верховного Суду надійшла повторна заява ОСОБА_18 , у якій заявником не наведено жодних нових аргументів. Водночас, КПК не передбачено процедури повторної перевірки заяви про перегляд судового рішення за виключними обставинами після постановлення Великою Палатою ухвали про відмову у відкритті провадження та за відсутності нових даних, які за законом є підставою для протилежного рішення. Відповідно до ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України. Це конституційне положення стосується й процесуальної діяльності судів. З огляду на викладене Велика Палата вважає, що заява ОСОБА_18 не підлягає повторній перевірці в порядку глави 34 КПК, а тому у відкритті провадження за цією заявою слід відмовити. Керуючись статтями 459, 463, 464 КПК, Велика Палата постановила: Відмовити у відкритті провадження за заявою ОСОБА_18 про перегляд за виключними обставинами постанови Київського районного суду м. Донецька від 24 серпня 2003 року. Заяву ОСОБА_18 з усіма доданими матеріалами повернути заявнику. Ухвала оскарженню не підлягає. Суддя-доповідачка ОСОБА_1 Судді: ОСОБА_2 ОСОБА_10 ОСОБА_3 ОСОБА_11 ОСОБА_4 ОСОБА_12 ОСОБА_5 ОСОБА_13 ОСОБА_6 ОСОБА_14 ОСОБА_7 ОСОБА_15 ОСОБА_8 ОСОБА_16 ОСОБА_9 ОСОБА_17