Ухвала КГС ВС № 914/558/22

УХВАЛА 03 серпня 2023 року м. Київ cправа № 914/558/22 Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду: Баранця О. М. - головуючого, Кролевець О.А., Кондратової І.Д., розглянувши матеріали касаційних скарг Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Житомиргаз" на постанову Західного апеляційного господарського суду у складі колегії суддів: Плотніцького Б.Д., Галушко Н.А., Кравчук Н.М., від 07.06.2023 (повний текст складено 15.06.2023) та на додаткову постанову Західного апеляційного господарського суду у складі колегії суддів: Плотніцького Б.Д., Кравчук Н.М., Скрипчук О.С., від 28.06.2023 (повний текст складено 05.07.2023) у справі за первісним позовом Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Житомиргаз" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Сейф Гласс Факторі" про стягнення заборгованості за договором поставки в сумі 54 519 783,29 грн, та за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Сейф Гласс Факторі" до Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Житомиргаз" про визнання незаконним та скасування рішення Комісії з розгляду активів про порушення, ВСТАНОВИВ: Акціонерне товариство "Оператор газорозподільної системи "Житомиргаз" 10.07.2023 звернулося до Верховного Суду з касаційною скаргою на постанову Західного апеляційного господарського суду від 07.06.2023 (повний текст складено 15.06.2023). Склад колегії суддів Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду визначено відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 31.07.2023. Перевіривши матеріали касаційної скарги Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Житомиргаз" колегія суддів встановила, що вказана касаційна скарга подана на підставі пункту 1 частини 2 статті 287 Господарського процесуального кодексу України. Акціонерним товариством "Оператор газорозподільної системи "Житомиргаз" заявлено клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження постанови Західного апеляційного господарського суду від 07.06.2023 (повний текст складено 15.06.2023), оскільки касаційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення оскаржуваної постанови суду апеляційної інстанції. Згідно з частиною першою статті 119 Господарського процесуального кодексу України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення. Приписами частини другої статті 288 Господарського процесуального кодексу України визначено, що учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення. Відповідно до частини четвертої статті 116 Господарського процесуального кодексу України якщо закінчення строку припадає на вихідний, святковий чи інший неробочий день, останнім днем строку є перший після нього робочий день. Судом апеляційної інстанції 07.06.2023 прийнято оскаржувану постанову, 15.06.2023 виготовлено повний текст постанови, яка отримана скаржником 19.06.2023, що підтверджується роздруківкою листа з електронної пошти суду апеляційної інстанції. Отже 20-ти денний строк на касаційне оскарження слід обчислювати з 20.06.2023 і кінцевою датою для подання касаційної скарги є 09.07.2023, що припадає на вихідний день, а тому останнім днем для подання касаційної скарги є 10.07.2023. З огляду на зазначене, враховуючи звернення скаржника з касаційною скаргою - 10.07.2023, тобто в межах двадцяти днів з дня отримання оскаржуваного судового рішення та виходячи з положень пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо забезпечення права скаржника на доступ до суду та пункту 8 частини 2 статті 129 Конституції України про забезпечення права на касаційне оскарження судового рішення у визначених законом випадках, колегія суддів дійшла висновку про поважність наведених скаржником підстав пропуску строку на касаційне оскарження постанови Західного апеляційного господарського суду від 07.06.2023 (повний текст складено 15.06.2023) та можливість його поновлення. Наявність підстав для застосування статей 292 та 293 Господарського процесуального кодексу України до касаційної скарги колегією суддів не встановлено. Також, Акціонерне товариство "Оператор газорозподільної системи "Житомиргаз" 28.07.2023 звернулося до Верховного Суду з касаційною скаргою на додаткову постанову Західного апеляційного господарського суду від 28.06.2023 (повний текст складено 05.07.2023). Склад колегії суддів Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду визначено відповідно до протоколу передачі судової справи (касаційної скарги, апеляційної скарги, заяви) раніше визначеному складу суду від 31.07.2023. Перевіривши матеріали касаційної скарги Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Житомиргаз" колегія суддів встановила, що вказана касаційна скарга подана на підставі пункту 1 частини 2 статті 287 Господарського процесуального кодексу України. Акціонерним товариством "Оператор газорозподільної системи "Житомиргаз" заявлено клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження додаткової постанови Західного апеляційного господарського суду від 28.06.2023 (повний текст складено 05.07.2023), оскільки касаційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення оскаржуваної постанови суду апеляційної інстанції. Згідно з частиною першою статті 119 Господарського процесуального кодексу України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення. Приписами частини другої статті 288 Господарського процесуального кодексу України визначено, що учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення. Відповідно до частини четвертої статті 116 Господарського процесуального кодексу України якщо закінчення строку припадає на вихідний, святковий чи інший неробочий день, останнім днем строку є перший після нього робочий день. Судом апеляційної інстанції 28.06.2023 прийнято оскаржувану постанову, 05.07.2023 виготовлено повний текст постанови, яка отримана скаржником 10.07.2023, що підтверджується роздруківкою листа з електронної пошти суду апеляційної інстанції. Отже 20-ти денний строк на касаційне оскарження слід обчислювати з 11.07.2023 і кінцевою датою для подання касаційної скарги є 30.07.2023, що припадає на вихідний день, а тому останнім днем для подання касаційної скарги є 31.07.2023. З огляду на зазначене, враховуючи звернення скаржника з касаційною скаргою - 28.07.2023, тобто в межах двадцяти днів з дня отримання оскаржуваного судового рішення та виходячи з положень пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо забезпечення права скаржника на доступ до суду та пункту 8 частини 2 статті 129 Конституції України про забезпечення права на касаційне оскарження судового рішення у визначених законом випадках, колегія суддів дійшла висновку про поважність наведених скаржником підстав пропуску строку на касаційне оскарження додаткової постанови Західного апеляційного господарського суду від 28.06.2023 (повний текст складено 05.07.2023) та можливість його поновлення. Наявність підстав для застосування статей 292 та 293 Господарського процесуального кодексу України до касаційної скарги колегією суддів не встановлено. Оскільки підстав для залишення касаційних скарг Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Житомиргаз" на постанову Західного апеляційного господарського суду від 07.06.2023 (повний текст складено 15.06.2023) та на додаткову постанову Західного апеляційного господарського суду від 28.06.2023 (повний текст складено 05.07.2023) без руху, повернення касаційних скарг чи відмови у відкритті касаційного провадження немає, суд дійшов висновку про відкриття касаційного провадження у справі № 914/558/22. Частиною третьою статті 301 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що розгляд справ у суді касаційної інстанції здійснюється у судовому засіданні з повідомленням учасників справи. У касаційній скарзі Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Житомиргаз" на додаткову постанову Західного апеляційного господарського суду від 28.06.2023 міститься клопотання про надання можливості його представнику - адвокату Кучерук Марині Геннадіївні брати участь в судових засіданнях Касаційного господарського суду у справі № 914/558/22 у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів. Питання участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції урегульоване статтею 197 Господарського процесуального кодексу України. Відповідно до частин першої, третьої, п`ятої та одинадцятої статті 197 Господарського процесуального кодексу України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Учасники справи беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та/або положень, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів). Ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву. Використовувані судом і учасниками судового процесу технічні засоби і технології мають забезпечувати належну якість зображення та звуку, а також інформаційну безпеку. Учасникам судового процесу має бути забезпечена можливість чути та бачити хід судового засідання, ставити запитання і отримувати відповіді, здійснювати інші процесуальні права та обов`язки. Вища рада правосуддя рішенням № 1845/0/15-21 від 17 серпня 2021 року затвердила Положення про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, яке набуло чинності 05 жовтня 2021 року (далі по тексту - Положення). Положення визначає порядок функціонування в судах та органах системи правосуддя окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи (далі - ЄСІТС), зокрема підсистем "Електронний кабінет", "Електронний суд" та підсистеми відеоконференцзв`язку; порядок вчинення процесуальних дій в електронній формі з використанням таких підсистем; особливості використання в судах та органах системи правосуддя іншого програмного забезпечення в перехідний період до початку функціонування ЄСІТС у складі всіх підсистем (модулів) (пункт 2 розділу І Положення). Згідно з пунктом 45 глави 3 розділу ІІІ Положення підсистема відеоконференцзв`язку забезпечує учасникам справи можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, зокрема поза межами приміщення суду за допомогою свого Електронного кабінету та власних технічних засобів. Інструкція користувача підсистеми відеоконференцзв`язку розробляється адміністратором ЄСІТС та розміщується на вебсторінці технічної підтримки користувачів ЄСІТС за вебадресою https://wiki.court.gov.ua. Відповідно до пунктів 46, 49, 50 глави 3 розділу ІІІ Положення за наявності в суді технічної можливості учасник справи у порядку, встановленому процесуальним законом, може брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою власних технічних засобів. Ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву. Для участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції учасник справи повинен попередньо зареєструватися в Електронному кабінеті. Учасник справи також повинен перевірити наявні у нього власні технічні засоби на відповідність технічним вимогам, визначеним Інструкцією користувача підсистеми відеоконференцзв`язку, для роботи із системою відеоконференцзв`язку. Суд ухвалює рішення про можливість проведення засідання в режимі відеоконференції за умови наявності в суді відповідної технічної можливості (наявність обладнання та можливість його використання у визначені день і час). Враховуючи те, що право сторони на участь у розгляді своєї справи гарантоване Конвенцією, Конституцією України та Господарським процесуальним кодексом України, з огляду на наявність у Касаційному господарському суді у складі Верховного Суду технічної можливості для проведення засідання суду в режимі відеоконференції та необхідність забезпечення своєчасного розгляду господарської справи, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Житомиргаз" у цій справі та надати можливість його представнику брати участь у судових засіданнях Верховного Суду, зокрема, 21.09.2023 року о 10:15 год, у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням заявником власних технічних засобів з використанням підсистеми відеоконференцзв`язку та онлайн сервісу відеозв`язку "EASYCON". Також, Акціонерним товариством "Оператор газорозподільної системи "Житомиргаз" 01.08.2023 подано заяву про зупинення виконання постанови Західного апеляційного господарського суду від 07.06.2023 у справі №914/558/22 у частині стягнення з Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Житомиргаз" у дохід Державного бюджету України 1 016 965,12 грн судового збору за розгляд апеляційної скарги на рішення господарського суду Львівської області від 31.03.2023 у справі №914/558/22. Вказана заява мотивована таким. Суд апеляційної інстанції у постанові від 07.06.2023 визначив, що судовий збір за подання апеляційної скарги у розмірі 1 016 965,12 грн підлягає стягненню з Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Житомиргаз" у дохід Державного бюджету України, хоча вказаний висновок протирічить ухвалі від 26.04.2023 (якою відстрочено товариству з обмеженою відповідальністю "Сейф Гласс Факторі" сплату 1 016 965,12 грн судового збору за подання названим товариством апеляційної скарги на рішення господарського суду Львівської області 31.03.2023 до ухвалення рішення по справі), в якій однозначно визначено, що такий судовий збір до Державного бюджету України мав бути сплачений товариством з обмеженою відповідальністю "Сейф Гласс Факторі". При цьому, Господарський суд Львівської області під час видачі наказу у справі №914/558/22 на примусове виконання постанови Західного апеляційного господарського суду від 07.06.2023 стягувачем за зобов`язанням зі сплати судового збору до Державного бюджету України у розмірі 1 016 965,12 грн вказав Товариство з обмеженою відповідальністю "Сейф Гласс Факторі". Тобто, примусове стягнення за вказаним виконавчим документом відбудеться на користь учасника справи, який не поніс таких витрат та не може бути отримувачем вказаних коштів. Таким чином, виконання постанови Західного апеляційного господарського суду від 07.06.2023 у частині стягнення з Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Житомиргаз" 1 016 965,12 грн судового збору на підставі наказу від 27.07.2023 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Сейф Гласс Факторі" унеможливить поворот виконання постанови Суду апеляційної інстанції без додаткового ініціювання судового розгляду нового спору, оскільки отримання таких коштів юридичною особою (Товариством з обмеженою відповідальністю "Сейф Гласс Факторі") буде безпідставним, та таким, що не відповідає винесеним у справі рішенням суду, а доведення даної обставини буде можливим лише внаслідок звернення до суду з вимогами про повернення безпідставно отриманих коштів. Внаслідок виконання постанови суду апеляційної внстанції від 07.06.2023 на підставі наказу від 27.07.2023, що виданий у справі №914/558/22, кошти, які мали бути стягнуті в дохід Державного бюджету України, будуть стягнуті на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Сейф Гласс Фактрі", що унеможливить поворот виконання постанови Західного апеляційного господарського суду від 07.06.2023, оскільки нею не передбачалося стягнення даних коштів на користь відповідача за первісним позовом, який їх безпідставно отримає. Частиною першою статті 332 Господарського процесуального кодексу України (у редакції, чинній з 15.12.2017), визначено, що суд касаційної інстанції за заявою учасника справи або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскарженого рішення суду або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку. Вирішуючи питання про зупинення виконання судового рішення, суд враховує необхідність у цьому, зокрема, ймовірність утруднення повторного розгляду справи внаслідок можливого скасування судового рішення, необхідність забезпечення збалансованості інтересів сторін, запобігання порушенню прав осіб, які брали участь у справі, а також осіб, які не брали такої участі, але рішенням суду вирішено питання про їх права, свободи чи обов`язки тощо. Клопотання про зупинення виконання судових рішень має бути мотивованим, містити підстави для зупинення виконання судового рішення, підтверджені належними доказами. У клопотанні особа повинна навести обґрунтування своїх вимог та довести, що захист її прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для відновлення порушених прав необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, або буде неможливим повернення виконання судових рішень у разі, якщо вони будуть скасовані. Європейський суд з прав людини в рішенні від 20.07.2004 у справі «Шмалько проти України» вказав, що право на виконання судового рішення є складовою права на судовий захист, передбаченого статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, для цілей якої виконання рішення, ухваленого будь-яким судом, має розцінюватися як складова частина судового розгляду. Право на суд, захищене статтею 6, було б ілюзорним, якби національна правова система Високої Договірної Сторони дозволяла, щоб остаточне, обов`язкове для виконання судове рішення залишалося невиконаним на шкоду будь-якій зі сторін (рішення Європейського суду з прав людини від 19.03.1997 у справі «Горнсбі проти Греції»). Заява Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Житомиргаз" належним чином не обґрунтована та не доведено, яким чином захист його прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, зокрема заявником не надано доказів звернення судового рішення до виконання. Зокрема, доводи скаржника наведенні в заяві про зупинення виконання постанови Західного апеляційного господарського суду від 07.06.2023 у справі №914/558/22 у частині стягнення з Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Житомиргаз" у дохід Державного бюджету України 1 016 965,12 грн судового збору за розгляд апеляційної скарги на рішення господарського суду Львівської області від 31.03.2023 до закінчення її перегляду в касаційному порядку будуються на припущеннях, які належним чином не обґрунтовані та не доведені. Враховуючи викладене, зупинення виконання судового рішення в силу статті 332 Господарського процесуального кодексу України є правом, а не обов`язком суду та беручи до уваги, що однією із засад (принципів) господарського судочинства є обов`язковість судового рішення і з огляду на відсутність у суду касаційної інстанції підстав для висновку про необхідність зупинення виконання оскаржуваної постанови суду апеляційної інстанції у відповідній частині, оскільки на доведення таких підстав, не наведено документально обґрунтованих обставин, у задоволенні заяви Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Житомиргаз" про зупинення виконання постанови Західного апеляційного господарського суду від 07.06.2023 у справі №914/558/22 у частині стягнення з Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Житомиргаз" у дохід Державного бюджету України 1 016 965,12 грн судового збору за розгляд апеляційної скарги на рішення господарського суду Львівської області від 31.03.2023 у цій справі до закінчення її перегляду в касаційному порядку слід відмовити. Керуючись статтями 234, 235, 288, 294, 295, частиною третьою статті 301, статтею 332 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Клопотання Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Житомиргаз" про поновлення строку на касаційне оскарження постанови Західного апеляційного господарського суду від 07.06.2023 (повний текст складено 15.06.2023) та додаткової постанови Західного апеляційного господарського суду від 28.06.2023 (повний текст складено 05.07.2023) у справі №914/558/22 задовольнити.

2. Поновити Акціонерному товариству "Оператор газорозподільної системи "Житомиргаз" строк на касаційне оскарження постанови Західного апеляційного господарського суду від 07.06.2023 (повний текст складено 15.06.2023) та додаткової постанови Західного апеляційного господарського суду від 28.06.2023 (повний текст складено 05.07.2023) у справі №914/558/22.

3. Відкрити касаційне провадження за касаційними скаргами Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Житомиргаз" на постанову Західного апеляційного господарського суду від 07.06.2023 (повний текст складено 15.06.2023) та додаткову постанову Західного апеляційного господарського суду від 28.06.2023 (повний текст складено 05.07.2023) у справі №914/558/22.

4. Призначити розгляд касаційних скарг Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Житомиргаз" на 21 вересня 2023 року о 10:15 у приміщенні Касаційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, зал судових засідань № 2 (кабінет № 209).

5. Надати Товариству з обмеженою відповідальністю "Сейф Гласс Факторі" строк для подання відзивів на касаційні скарги до 23.08.2023. Відсутність відзивіві на касаційні скарги не перешкоджає перегляду судових рішень.

6. Клопотання Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Житомиргаз" про участь його представника у судовому засіданні з розгляду справи № 914/558/22 у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів задовольнити.

7. Здійснити проведення судового засідання Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду з розгляду касаційних скарг Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Житомиргаз" на постанову Західного апеляційного господарського суду від 07.06.2023 (повний текст складено 15.06.2023) та додаткову постанову Західного апеляційного господарського суду від 28.06.2023 (повний текст складено 05.07.2023) у справі №914/558/22, призначеної до розгляду на 21 вересня 2023 року о 10:15 год у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням представником позивача за первісним позовом власних технічних засобів за допомогою підсистеми відеоконференцзв`язку за посиланням на офіційний вебпортал судової влади України vkz.court.gov.ua.

8. Для участі у судовому засіданні у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду представнику Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Житомиргаз" необхідно за допомогою свого електронного кабінету використовувати власні технічні засоби (комп`ютерну техніку або смартфони) з доступом до мережі Інтернет, які дозволяють передавати аудіосигнал та відеозображення.

9. Довести до відома учасників справи, що їх представники мають право з`явитися до зали судового засідання суду касаційної інстанції та брати участь у судовому засіданні у загальному порядку.

10. Попередити Акціонерне товариство "Оператор газорозподільної системи "Житомиргаз", що відповідно до частини п`ятої статті 197 Господарського процесуального кодексу України, пункту 46 Положення про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, затвердженої рішенням Вищої ради правосуддя № 1845/0/15-21 від 17 серпня 2021 року, ризики технічної неможливості участі увідеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи.

11. Витребувати з Господарського суду Львівської області та/або Західного апеляційного господарського суду справу № 914/558/22 за первісним позовом Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Житомиргаз" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Сейф Гласс Факторі" про стягнення заборгованості за договором поставки в сумі 54 519 783,29 грн. та за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Сейф Гласс Факторі" до Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Житомиргаз" про визнання незаконним та скасування рішення Комісії з розгляду активів про порушення.

12. Довести до відома учасників справи, що участь їх представників у судовому засіданні не є обов`язковою.

13. У задоволенні заяви Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Житомиргаз" про зупинення виконання постанови Західного апеляційного господарського суду від 07.06.2023 у справі №914/558/22 у частині стягнення з Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Житомиргаз" у дохід Державного бюджету України 1 016 965,12 грн судового збору за розгляд апеляційної скарги на рішення господарського суду Львівської області від 31.03.2023 у справі №914/558/22 до закінчення її перегляду в касаційному порядку відмовити.

14. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню. Головуючий О. Баранець Судді І. Кондратова О. Кролевець До уваги учасників судового процесу! Суди продовжують працювати. Проте в умовах воєнного стану проведення відкритих судових засідань з викликом сторін має певні особливості щодо належного повідомлення учасників процесу про час та місце судових засідань, явки до суду та забезпечення безпеки відвідувачів. Неявка представників будь-якої із сторін з невідомих причин може завадити своєчасному розгляду справи навіть за умови явки представників інших сторін. Просимо дотримуватися процесуальних норм та ставитися при цьому з повагою до інших учасників справи: - максимально реалізувати право на участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, передбачене статтею 197 Господарського процесуального кодексу України; - за відсутності нагальної потреби в участі в судовому засіданні в приміщенні Касаційного господарського суду подати клопотання про розгляд справи без участі учасників справи; - за наявності потреби в участі в судовому засіданні в приміщенні Касаційного господарського суду повідомити про це суд. Про свій вибір просимо завчасно повідомити суд поштою чи в електронному вигляді із застосуванням електронного цифрового підпису на електронну адресу суду (kgs@supreme.court.gov.ua) або використати для цього підсистему Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи «Електронний суд». Касаційний господарський суд