Постанова 4875 № 922/65/22

СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 19 вересня 2022 року м. Харків Справа № 922/65/22 Східний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів: головуючий суддя Пуль О.А., суддя Крестьянінов О.О. , суддя Фоміна В.О. за участі секретаря судового засідання Голозубової О.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Східного апеляційного господарського суду у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням системи відеоконференцзв`язку "EasyCon" апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства Національна енергетична компанія Укренерго (вх.№381Х/2) на ухвалу господарського суду Харківської області від 25.01.2022 у справі №922/65/22 (повний текст ухвали складено 25.01.2022 суддею Жигалкіним І.П. у приміщенні господарського суду Харківської області) за позовом Приватного акціонерного товариства Національна енергетична компанія Укренерго, м. Київ, до Товариства з обмеженою відповідальністю ДВ Нафтогазовидобувна компанія, смт.Есхар Харківської області, про стягнення коштів,- ВСТАНОВИВ: Ухвалою господарського суду Харківської області від 25.01.2022 у справі №922/65/22 повернуто позовну заяву Приватному акціонерному товариству "Національна енергетична компанія "Укренерго" та додані до неї документи. Зазначена ухвала обґрунтована посиланням на те, що позивач не дотримався вимог пункту 1 частини 2 ст.164, частини 4 ст.174 Господарського процесуального кодексу України, оскільки позивачем у строк, встановлений судом, не подано заяву про усунення недоліків. Приватне акціонерне товариство Національна енергетична компанія Укренерго з ухвалою суду першої інстанції не погодилось, звернулось до Східного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу господарського суду Харківської області від 25.01.2022 у справі №922/65/22 про повернення позовної заяви. Просить справу передати до суду першої інстанції для вирішення питання відкриття провадження та розгляду по суті. На думку скаржника, ухвала винесена з порушенням норм процесуального права, зокрема, положень ст.116, частини 3 ст.174 Господарського процесуального кодексу України. Суд першої інстанції не звернув уваги на ту обставину, що недоліки було усунено в строк, визначений судом ухвалою про залишення без руху позовної заяви. Позивач зазначає, що заява про усунення недоліків з дорученням платіжного доручення №249 від 18.01.2022 про сплату судового збору у сумі 794500,00 грн направлена засобами поштового зв`язку - 20.01.2022 про, що підтверджується фіскальним чеком від 20.01.2022 із зазначенням трк-номеру 0600015992104. Вказаний лист про усунення недоліків у справі №922/65/22 господарський суд Харківської області від 25.01.2022, у день винесення ухвали про повернення заяви, зареєстрованого канцелярією суду за вх.№1771 від 25.01.2022. Відтак, судом не ураховано строк поштового перебігу і відповідну позовну заяву суд повернув передчасно. 14.02.2022 ухвалою Східного апеляційного господарського суду витребувано у господарського суду Харківської області матеріали даної справи і відкладено вирішення питання щодо подальшого руху апеляційної скарги Приватного акціонерного товариства Національна енергетична компанія Укренерго (вх.№381Х/2) до надходження матеріалів справи до Східного апеляційного господарського суду. 17.02.2022 до Східного апеляційного господарського суду надійшли необхідні для розгляду апеляційної скарги матеріали справи №922/65/22. Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 22.02.2022 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ПрАТ Національна енергетична компанія Укренерго (вх.№381Х/2) на ухвалу господарського суду Харківської області від 25.01.2022 у справі №922/65/22. Повідомлено учасників справи про призначення розгляду апеляційної скарги на 21.03.2022 о 10:00 год. Встановити учасникам справи п`ятиденний строк з дня отримання даної ухвали для подання відзиву на апеляційну скаргу з доказами його надсилання учасникам справи. Встановлено учасникам справи строк до 15.03.2022 для подання письмових заяв, клопотань тощо. Витребувано у учасників справи оригінали документів для огляду у судовому засіданні, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення і мають значення для справи; витяги з Єдиного держреєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань станом на день розгляду апеляційної скарги. Однак у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України судові засідання, призначені з 24.02.2022 (в тому числі і в даній справі), не відбулися. В оголошеннях, розміщених на офіційному вебпорталі судової влади України та на сторінці Східного апеляційного господарського суду в мережі "Фейсбук", суд зазначив, що відповідні судові засідання будуть перенесені на іншу дату, про що учасників судових процесів буде повідомлено додатково. Згідно з протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 24.06.2022 у зв`язку з відпусткою судді Білоусової Я.О., судді Тарасової І.В. для розгляду даної апеляційної скарги визначено колегію суддів у складі: головуючий суддя Пуль О.А, суддя Крестьянінов О.О, суддя Фоміна В.О. Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 24.06.2022 відкладено розгляд справи №922/65/22. Доведено до відома учасників справи, що дата наступного відкритого судового засідання з розгляду справи №922/65/22 буде визначена після усунення обставин, що становлять загрозу та небезпеку для життя і здоров`я учасників судового процесу. Запропоновано учасникам справи реалізовувати свої процесуальні права та обов`язки, передбачені Господарським процесуальним кодексом України, з використанням офіційної електронної пошти суду: inbox@eag.court.gov.ua та телекомунікаційної мережі Електронний суд. Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 28.07.2022 повідомлено учасників справи, що розгляд апеляційної скарги відбудеться 19.09.2022 о 10:30 год. у приміщенні Східного апеляційного господарського суду за адресою: 61058, місто Харків, пр.Незалежності, 13, 1-й поверх, у залі засідань №132. Запропоновано учасникам справи невідкладно повідомити суд про отримання цієї ухвали, зокрема, шляхом надсилання засвідченого електронним цифровим підписом уповноваженої особи відповідного повідомлення на електронну адресу Східного апеляційного господарського суду. Запропоновано учасникам справи заздалегідь письмово повідомити суд про намір і можливість взяти участь у судовому засіданні для своєчасного вжиття заходів з організації його проведення. З метою уникнення загрози для життя і здоров`я учасників судового процесу рекомендовано взяти участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції. Явку представників учасників справи визнано необов`язковою. Запропоновано учасникам справи для прискорення документообігу в межах цієї справи, надсилати їх з використанням програми Електронний суд або надсилати документи з засвідченням електронним цифровим підписом уповноваженої особи на електронну адресу Східного апеляційного господарського суду: inbox@eag.court.gov.ua. Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 22.08.2022 клопотання представника Приватного акціонерного товариства Національна енергетична компанія Укренерго, адвоката Горбенка М.С., про участь у судовому засіданні 19.09.2022 о 10:30 год. у справі №922/65/22 у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду задоволено. Ухвалено провести судове засідання в режимі відеоконференції за допомогою системи відеоконференцзв`язку "EasyCon". У судовому засіданні 19.09.2022, яке проходило у режимі відеоконференції, представник ПрАТ «Національна енергетична компанія «Укренерго» підтримав доводи та вимоги апеляційної скарги та просив суд її задовольнити. Відповідач у судове засідання, призначене на 19.09.2022, не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, про дату, час та місце судового засідання повідомлений належним чином, копія ухвали Східного апеляційного господарського суду від 28.07.2022 надіслана на адресу відповідача, яка міститься у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, а саме: вул.152 Стрілецької Дивізії,16, смт.Есхар, Чугуївський район, Харківська область, 63524, однак повернулась до суду з довідкою АТ «Укрпошта» «адресат відсутній за вказаною адресою». За змістом пунктів 116, 117 Правил надання послуг поштового зв`язку, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 05.03.2009 №270, у разі невручення рекомендованого листа з позначкою "Судова повістка" з поважних причин рекомендований лист разом з бланком повідомлення про вручення повертається за зворотною адресою не пізніше ніж через п`ять календарних днів з дня надходження листа до об`єкта поштового зв`язку місця призначення із зазначенням причин невручення. Поштові відправлення повертаються об`єктом поштового зв`язку відправнику у разі, зокрема, закінчення встановленого строку зберігання. У разі, якщо ухвалу про вчинення відповідної процесуальної дії направлено судом за належною адресою, тобто повідомленою суду стороною, і повернуто підприємством зв`язку з посиланням на відсутність (вибуття) адресата, відмову від одержання, закінчення строку зберігання поштового відправлення тощо, вважається, що адресат повідомлений про вчинення відповідної процесуальної дії. Сам лише факт неотримання скаржником кореспонденції, якою суд із додержанням вимог процесуального закону надсилав ухвалу для вчинення відповідних дій за належною адресою та яка повернулася до суду у зв`язку з її неотриманням адресатом, не може вважатися поважною причиною невиконання ухвали суду, оскільки наведене зумовлено необ`єктивними причинами, а суб`єктивною поведінкою сторони щодо отримання кореспонденції, яка надходила на її адресу. Така правова позиці викладена Верховним Судом у постановах від 16.05.2018 у справі №910/15442/17, від 10.09.2018 у справі №910/23064/17, від 24.07.2018 у справі №906/587/17. Ураховуючи наведене, суд дійшов висновку, що не отримання відповідачем копій ухвал Східного апеляційного господарського суду та повернення їх до суду, є наслідком відсутності волевиявлення відповідача щодо їх належного отримання, проте жодним чином не неналежним повідомленням про час та місце розгляду справи у розумінні вимог Господарського процесуального кодексу України. Відтак, у силу положень пункту 5 частини 6 ст.242 Господарського процессуального кодексу України день невдалої спроби вручення поштового відправлення за адресою місцезнаходження відповідача, яка зареєстрована у встановленому законом порядку, вважається днем вручення відповідачу ухвал суду. Також відповідно до частини 2 ст.2 Закону України «Про доступ до судових рішень» усі судові рішення є відкритими та підлягають оприлюдненню в електронній формі не пізніше наступного дня після їх виготовлення і підписання. Згідно з частиною 1 та 2 ст.3 Закону України "Про доступ до судових рішень" для доступу до судових рішень судів загальної юрисдикції, Державна судова адміністрація України забезпечує ведення Єдиного державного реєстру судових рішень.Судові рішення, внесені до Реєстру, є відкритими для безоплатного цілодобового доступу на офіційному веб-порталі судової влади України (частина 1ст.4 Закону України "Про доступ до судових рішень"). Ухвали суду у справі, що розглядається, були у встановленому порядку внесені до Єдиного державного реєстру судових рішень. Таким чином, суд апеляційної інстанції належним чином повідомив відповідача про відкриття апеляційного провадження на оскаржувану ухвалу та призначення справи до розгляду. Також відповідач не скористався своїм правом згідно з частиною 1 ст.263 Господарського процесуального кодексу України та не надав суду письмового відзиву на апеляційну скаргу, що згідно з частиною 3 ст.263 Господарського процесуального кодексу України не перешкоджає перегляду оскаржуваної ухвали суду першої інстанції. Відповідно до ст.269 Господарського процесуального кодексу України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Дослідивши матеріали справи, викладені в апеляційній скарзі доводи та вимоги, заслухавши представника позивача, перевіривши законність та обґрунтованість ухвали суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги, колегія суддів Східного апеляційного господарського суду встановила таке. З матеріалів справи убачається, що 06.01.2022 Приватне акціонерне товариство "Національна енергетична компанія "Укренерго" звернулось до господарського суду Харківської області з позовною заявою, в якій просив суд стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "ДВ Нафтогазовидобувна компанія" заборгованість за договором у розмірі 95690514,76 грн, 3% річних у сумі 1046316,53 грн, інфляційні втрати у сумі 2086544,37 грн, пені у сумі 1273018,42 грн. Також просив суд покласти на відповідача судові витрати. Ухвалою господарського суду Харківської області від 10.01.2022 позовну заяву залишено без руху та зобов`язано позивача надати у 10 денний строк з дня вручення йому цієї ухвали для усунення недоліків, шляхом надання до суду: доказів сплати судового збору за поданим позовом у належному розмірі. Суд роз`яснив, що, у разі усунення позивачем недоліків позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 176 цього Кодексу. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою. Судом першої інстанції встановлено, що ухвала господарського суду від 10.01.2022 у справі №922/65/22 отримана заявником 14.01.2022, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення. Отже, визначений судом строк для усунення недоліків позовної заяви сплив 24.01.2022. Оскаржуваною ухвалою господарського суду Харківської області від 25.01.2022 у справі №922/65/22 повернуто позовну заяву Приватному акціонерному товариству "Національна енергетична компанія "Укренерго" та додані до неї документи. Зазначена ухвала обґрунтована посиланням на те, що станом на 25.01.2022 заява про усунення недоліків до господарського суду не подана. Наведені обставини стали підставою для висновку суду першої інстанції про те, що наявні підстави для застосування судом частин 4, 6 ст.174 Господарського процесуального кодексу України та повернення позовної заяви особі, що звернулася із позовом. Колегія суддів суду апеляційної інстанції вважає передчасним зазначений висновок, виходячи з такого. Приписами частини 1 статті 174 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. Частиною 4 статті 174 Господарського процесуального кодексу України встановлено, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою. При цьому положеннями частини 6 статті 174 Господарського процесуального кодексу України визначено, що суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків. Дослідивши матеріали справи, судом апеляційної інстанції встановлено, що матеріали справи містять заяву позивача про усунення недоліків позовної заяви, яка була надіслана позивачем на адресу господарського суду Харківської області. Як встановлено судом першої інстанції та убачається з матеріалів справи, ухвала господарського суду від 10.01.2022 №922/65/22 отримана заявником 14.01.2022, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення. Отже, 10-денний строк, визначений судом для усунення недоліків позовної заяви, сплив 24.01.2022. Ухвалою господарського суду Харківської області від 25.01.2022 у справі №922/65/22 вказану позовну заяву і додані до неї документи повернуто заявнику. Разом з тим, матеріали справи свідчать про те, що заява про усунення недоліків позовної заяви за вих.№01/2449 від 20.01.2022 направлена позивачем до господарського суду 20.01.2022, що підтверджується рекомендованим повідомленням на поштовому конверті (а.с.10). 25.01.2022 зазначена заява про усунення недоліків позовної заяви надійшла до господарського суду та зареєстрована відділом документального забезпечення суду за вх.№1771 від 25.01.2022, про що також свідчать матеріали справи (а.с.7). Одним з основних засад (принципів) господарського судочинства є розумність строків розгляду справи судом (пункт 10 частини 3 ст.2 Господарського процесуального кодексу України). Відповідно до ст.114 Господарського процесуального кодексу України суд має встановлювати розумні строки для вчинення процесуальних дій. Строк є розумним, якщо він передбачає час, достатній, з урахуванням обставин справи, для вчинення процесуальної дії, та відповідає завданню господарського судочинства. Частиною 7 ст.116 Господарського процесуального кодексу України строк не вважається пропущеним, якщо до його закінчення заява, скарга, інші документи чи матеріали або грошові кошти здані на пошту чи передані іншими відповідними засобами зв`язку. Відтак, судом першої інстанції не ураховано наведені положення процесуального закону, зокрема, не взято до уваги розумність строків для вчинення процесуальних дій, у даному випадку строку на поштовий перебіг з урахуванням положень ст.114, 116 Господарського процесуального кодексу України. Стаття 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантує кожній особі право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру. Зазначена норма кореспондується у частині надання відповідних гарантій зі статтею 55 Конституції України. Ураховуючи наведені обставини та приписи ст.116, 174 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів зазначає про передчасність висновку господарського суду про те, що наявні підстави для застосування судом частини 4 ст.174 Господарського процесуального кодексу України та повернення позовної заяви позивачу. Суд апеляційної інстанції також ураховує правову позицію Верховного Суду, викладену у постановах від 07.10.2020 у справі 910/13733/19, від 08.04.2020 у справі №920/251/19. Відповідно до пункту 6 частини 1 ст.275 Господарського процесуального кодексу України суд апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги має право скасувати ухвалу, що перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції. Згідно зі ст.280 Господарського процесуального кодексу України підставами для скасування ухвали, що перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направлення справи для продовження розгляду до суду першої інстанції є, зокрема, неповне з`ясування судом обставин, що мають значення для справи, невідповідність висновків суду обставинам справи та порушення норм процесуального права або неправильне застосування норм матеріального права, які призвели до постановлення помилкової ухвали. За змістом частини 3 ст.271 Господарського процесуального кодексу України у випадку скасування судом апеляційної інстанції ухвали про повернення позовної заяви справа (заява) передається на розгляд суду першої інстанції. Ураховуючи вищевикладене, колегія суддів дійшла висновку, що оскаржувана ухвала господарського суду Харківської області від 25.01.2022 у справі №922/65/22 є такою, що постановлена з неповним дотриманням норм процесуального права, зокрема, ст.116, 174 Господарського процесуального кодексу України, що стало підставою до передчасного висновку про те, що наявні підстави для застосування судом частини 4 ст.174 Господарського процесуального кодексу України та повернення позовної заяви, а відтак, підлягає скасуванню з направленням даної справи на розгляд до суду першої інстанції на стадію вирішення питання про відкриття провадження у справі. За таких обставин, апеляційна скарга Приватного акціонерного товариства «Національна енергетична компанія «Укренерго» підлягає задоволенню. У зв`язку зі скасуванням ухвали місцевого господарського з передачею справи на розгляд до суду першої інстанції, розподіл сум судового збору повинен бути здійснений судом першої інстанції за результатами розгляду ним справи згідно із загальними правилами ст.129 Господарського процесуального кодексу України. Керуючись ст. 269, 270, ст. 271, пунктом 6 ст. 275, ст. 280, ст.282 Господарського процесуального кодексу України, Східний апеляційний господарський суд, -

ПОСТАНОВИВ: Апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства Національна енергетична компанія Укренерго задовольнити. Ухвалу господарського суду Харківської області від 25.01.2022 у справі №922/65/22 скасувати. Справу №922/65/22 передати до господарського суду Харківської області для продовження розгляду. Постанова набирає законної сили з дня її прийняття. Порядок і строки оскарження до Верховного Суду передбачені статтями 286 - 289 Господарського процесуального кодексу України. Повний текст постанови складено 26.09.2022. Головуючий суддя О.А. Пуль Суддя О.О. Крестьянінов Суддя В.О. Фоміна