Ухвала КЦС ВС № 104886060

Ухвала 22 червня 2022 року м. Київ провадження № 61-47вп22 Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Крата В. І. розглянув клопотання ОСОБА_1 , яке підписано представником ОСОБА_2 , про визначення підсудності, ВСТАНОВИВ: 21 червня 2022 року ОСОБА_1 подав до Верховного Суду клопотання, яке підписано представником ОСОБА_2 , про визначення підсудності. Клопотання мотивовано тим, що ОСОБА_1 є громадянином України та проживає за її межами і має намір подати заяву в порядку частини четвертої статті 277 ЦК України про встановлення факту недостовірності інформації та її спростування. На підставі частини другої статті 316 ЦПК України ОСОБА_1 просить визначити підсудність указаної справи. Підсудність справ за заявою громадянина України, який проживає за її межами, про встановлення факту, що має юридичне значення, визначається за його клопотанням ухвалою судді Верховного Суду (часини друга статті 316 ЦПК України). Аналіз змісту частини другої статті 316 ЦПК України свідчить, що одночасно із поданням клопотання про визначення підсудності справи має бути вчинена процесуальна дія, щодо якої заявляється клопотання, а саме: має бути подана заява про встановлення факту, що має юридичне значення. Верховний Суд не визначає підсудність на майбутнє. До клопотання ОСОБА_1 про визначення підсудності не додано належно оформленої та підписаної заяви, для розгляду якої він просить визначити підсудність. З урахуванням наведеного та того, що відсутність самої заяви унеможливлює вирішення питання про її підсудність, клопотання ОСОБА_1 , яке підписано представником ОСОБА_2 , про визначення підсудності підлягає поверненню. Керуючись статтями 260, 316 ЦПК України,

УХВАЛИВ: Клопотання ОСОБА_1 , яке підписано представником ОСОБА_2 , про визначення підсудності повернути. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає. Суддя В. І. Крат